Геннадий Коваленко - Образование в станице Митякинской и Тарасовском районе. История родного края

Заботы и средства будущего Донского земства должны быть обращены не на поддержание уже существующих школ, а на открытие новых. Если же издержки по низшему народному образованию всецело обратить на средства земства, то это едва ли будет справедливо в том отношении, что Донское войско, как военное сословие, для развития образования между низшими воинскими чинами вправе ожидать субсидий со стороны войсковой администрации. Следовательно, в видах поднятия уровня образования в Донском казачьем войске является положительная необходимость не только оставить те средства, какие теперь получают из войсковых сумм станичные и хуторские училища, но еще увеличить их до такой цифры, которая дала бы возможность Донскому войску по числу школ в непродолжительном времени стать наряду с другими казачьими войсками. Но так как войско Донское уже несет весьма значительные расходы на содержание средних учебных заведений в крае и на стипендии в высших заведениях, то справедливо было бы, чтобы Донское земство, ввиду безотлагательной необходимости увеличения числа народных школ в Донской области, обязательно приняло на себя соответствующую часть расходов на низшее народное образование…».

Законоучитель Нижне и Средне Митякинских начальных училищ священник Васильев с семьёй.

Записка была рассмотрена, и было решено исправить сложившуюся ситуацию, выделив на это государственные ассигнования. Однако денег в казне на все образовательные проекты не хватало, и строительство начальных школ шло не такими быстрыми темпами, как этого хотелось. Только к 1910 – 1911 годам практически в каждом хуторе станицы Митякинской казаками была построена школа и просторный дом для учителя. Строились они, как и казачьи курени, в основном из деревянных пластин высокого качества. И сейчас, по прошествии более 100 лет, во многих хуторах сохранились как школы, так и учительские дома.

Заметной личностью в станице был Лобов Андрей Авсентьевич. Родился он в Митякинской в 1870 году, донской миллионер, промышленник и пионер электрификации Донецкого бассейна. По ходатайству попечительства он внес сумму денег на приобретение книг для библиотеки при церковно-приходской школе. Появились томики Пушкина, Лермонтова и другая светская литература.

До 1864 года не только в юрте станицы Митякинской, но и во всей России, преобладало начальное церковноприходское образование.

Однако со временем, количество церковноприходских школ стало сокращаться. Одной из причин сворачивания деятельности приходского духовенства по организации школ при церквах являлась обремененность клириков многочисленными обязанностями, недостаток у них времени на организацию школьного обучения. И хотя среди духовенства Донской епархии были подвижники, благотворители, организаторы народных школ, не жалевшие на это сил, времени и средств, все же многим священно- и церковнослужителям сложно было совмещать образовательную деятельность с выполнением прямых обязанностей.

Среди причин закрытия церковно-приходских школ необходимо назвать равнодушное отношение к деятельности духовенства по организации начального образования со стороны некоторых чиновников или местного населения. На наличие таких фактов указывали в своих рапортах благочинные. Например, священник Успенской церкви хутора Чеботовского (Донецкий округ) Аристарх Пантелеймонов с 1861 г. руководил церковно-приходской школой, оплачивал расходы на отопление и ремонт дома, в котором Russkaya Starina, 2016, Vol. (18), Is. 2 88 находилось училище, а в связи с отсутствием возможности ежедневно бывать в училище, нанимал учителя, которому выплачивал жалованье. В 1866 г., не имея более средств для содержания училища, он просил Митякинское станичное правление обеспечить отопление училищного дома и назначить помощника из казаков для ухода за зданием. Правление отказало ему в этом, а станичный судья пригрозил церковному попечителю Успенской церкви: «…вас всех повязать, чтобы не заводили там училищ: есть у нас одно училище, пусть и представляют сюда детей» (имелось в виду Митякинское приходское училище). В данном случае школу удалось отстоять. Дело дошло до консистории и Войскового правления. Последнее распорядилось, чтобы Митякинское станичное правление удовлетворило обе просьбы священника. В рассмотренной ситуации речь не идет о неприязненном отношении к преподавательской деятельности духовенства. Для Дона оно не было характерно в силу определенного консерватизма, присущего казачеству. Но наличие двух учреждений с одной и той же функцией представлялось нецелесообразным, отсюда – нежелание тратить ресурсы на церковную школу, учитывая наличие приходского училища.

Можно также привести в качестве примера ситуацию, в которой оказалась церковно-приходская школа хутора Садковского станицы Митякинской (Донецкий округ). Местный священник в рапорте благочинному от 23 октября 1868 г. сообщал о том, что школа, в которой он являлся наставником, оказалась на грани закрытия. Поскольку прихожане (среди которых были как казаки, так и крестьяне) не могли прийти к общему мнению по вопросу о её материальном обеспечении, которое, судя по рапорту, полностью лежало на них. Некоторые прихожане согласились с тем, что школа необходима. Другие отозвались, что не имеют средств для ее содержания, но были и те, кто считал, что «школа есть дело такое, что без нее можно обойтись». В данном случае компромисс был найден: «более благонамеренные прихожане» обещали изыскать средства для приобретения дома и необходимых принадлежностей для школы, и священник продолжил заниматься обучением детей.

Положением о начальных народных училищах Высочайше утвержденным от 14 ноября 1864 г. православное духовенство почти совсем отстранялось от школьного народного образования, духовенству было предоставлено всего лишь 2 урока в неделю по Закону Божьему.

Передача церковно-приходских школ в ведение Министерства народного просвещения и земств позволяла духовенству освободиться от части обязанностей, ограничивало образовательную деятельность священнослужителей преподаванием одного Закона Божия, избавляло клириков от необходимости изыскивать средства на содержание школ, а также давало дополнительный источник дохода (в некоторых светских училищах священники получали вознаграждение за преподавание Закона Божия). По словам исследователя церковной школы Ф. В. Благовидова, духовенство не протестовало против перехода церковных школ в светские, поскольку «в церковно-приходскую школу оно вносило свой труд и тратило на ее содержание свои деньги, а в земских училищах при том же труде оно получало вознаграждение от земства, само не расходуя ничего».