Виктор Ротов - Заговор в золотой преисподней, или руководство к Действию (Историко-аналитический роман-документ)

Устроился работать директором клуба им. Сталина. Гуливанил напропалую, пока не ушибся где‑то головой. И у него образовалась опухоль. От которой он и скончался вскорости. В неполные сорок лет.

Мне искренне жаль его. Но я горжусь им: он не продал своего достоинства за блага жизни.

Владимир же Алексеевич, видно, не смог преодолеть свою зависимость от приголубивших его когда‑то.

Знаю и до сих пор встречаю в городе одного русского человека, который женат на еврейке. Той самой, которую мы когда‑то избирали в народные заседатели. Которая на собрании при всем честном народе сказалась русской под гул собравшихся. Жалко смотреть на него. Не человек, а огрызок какой‑то. А когда‑то нагло бравировал пренебрежением к русским — никчемный народишко. Теперь он весь перекошен ненавистью и злобой — в среду евреев, видно, не вписался до конца, и среди русских выпал из национальной ниши. Ходит как неприкаянный. Глядя на него, я еще и еще раз убеждаюсь в том, что кем родился человек, тем и сгодился в жизни. И другого пути нет. Другой путь — от лукавого. Кровь твоя, рано или поздно, продиктует тебе твою принадлежность. Хочешь ты того или нет. Если не твоя, то чужая укажет тебе твое место среди людей.

И я удивляюсь глупой самонадеянности евреев, которые сманивают русских в свой кагал, в свою веру. Умный народ, с претензиями на мировое господство, а вот поди ж ты. Думают, что национальность можно перекрасить в любой, по желанию, цвет. Сколько сломано этим судеб людских. Иллюзией еврейского покровительства. Сколько людей кидаются в эту пропасть, летят на их посулы, словно мотыльки на огонь. Обжигают себе крылья и погибают. Женятся на еврейках, выходят замуж за евреев в надежде легко получить от жизни кусок пожирнее, надеясь на пробивную силу хитростью и круговой клановой порукой этого народа. Но потом оказываются за бортом. Или по край ней мере чувствуют себя инородным телом в чужом организме, униженно собирая крохи с их национального чванства. Теряют себя. А те, кому удается проявить характер и выпутаться из их сетей, становятся яростными антисемитами. Их сделали антисемитами. Сами же евреи. Они сами же плодят армии недовольных евреями, а потом возмущаются этим явлением. Борются с ним, отлично понимая, что сами же виновны в этом. Но… Почему‑то упорно продолжают провоцировать недовольство среди неевреев, навлекая катастрофические гонения на свой народ. Наподобие антиеврейского «шухера» в фашистской Германии. Когда Гитлер поставил задачу «окончательного решения еврейского вопроса». Это кошмарное кровавое явление тотального истребления евреев родилось не само по себе, а в ответ на еврейский «шухер» по одурачиванию и ограблению других народов. В ответ на далекие задумки евреев уничтожить гоев. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.

Истории человечества известно немало примеров и особенно последние два, когда представление личной или национальной исключительности приводило к безграничной чудовищной тирании и безжалостному уничтожению себе подобных — это примеры Гитлера и Сталина. О том, как человек трансформируется в тирана, предельно ясно сказано Ф. М. Достоевским: «Кто бы ни испытывал власти, полной возможности унижать другое человеческое существо… до самой крайней степени унижения, хочешь не хочешь, утрачивает власть над собственными чувствами. Тирания — это привычка, она имеет способность развиваться, она в конце концов развивается в болезнь… Человек и гражданин умирают в тиране навсегда; возвращение к гуманности, раскаянию, перерождению становится почти невозможным.»

Добавить тут нечего. Разве что для тугодумов с претензией на исключительность вставить в высказывание Ф. М. Достоевского вместо слов «человек и гражданин» слова «нация, граждане» умирают в тиране навсегда. Вот почему человечество так настороженно и критически следит за стремлением еврейской общины к мировому господству через тиранию.

Мне могут возразить: тирания, мол, — это наглый произвол, насилие, прямое уничтожение неугодных. А евреи действуют в «мягком» режиме — хитростью, подкупом,

обманом. Отвечу — цыпленку все равно как назовут способ приготовления цыплят — табака — термической обработкой или жарением на огне на сковородке. Гитлер и Сталин просто убивали неугодных. Евреи действуют обманом и подкупом; натравливанием народов друг на друга, имея в виду тот же результат — унижение и уничтожение неугодных. Хрен редьки не слаще. Или, как говорят на Руси, — что в лоб, что по лбу — одно и то же.

По законам Матушки Природы — каждое действие вызывает равное ему противодействие. И остается только удивляться, почему они удивляются и возмущаются, когда встречают противодействие, равное их действиям. И невольно, сам собой встает вопрос — неужели они и дальше намерены действовать в том же духе? Неужели урок «Окончательного решения» Гитлера не пошел им впрок? Если это так, то я не уверен, что не появится второй, третий; пятый, десятый, сотый Гитлер. И дело «Окончательного решения» повторится еще и еще, пока действительно не наступит это «Окончательное решение».

Не доводите, господа, до этого. Национальность дана человеку от Бога. И не вам отбирать ее друг у друга. Лишать человека национальности или презирать его за это — значит идти против Бога. А это наказывается жестоко.

Поводом для написания данного романа — документа «Заговор в золотой преисподней, или Руководство к действию» послужила статья еврейского публициста С. Литовцева «Диспут об антисемитизме», напечатанная в эмигрантской газете «Последние новости» 29 мая 1928 года, которая послужила поводом и для написания книги В. В. Шульгиным «Что нам в них не нравится…»

В своей статье Литовцев предложил «без лукавства», без «проекции юдаистского мессионизма» высказаться «честным» русским антисемитам, почему «мне не нравится в евреях то‑то и то‑то». А «не менее искренним евреям»: тоже высказаться на тему: «А в вас мне не нравится то‑то и то‑то…»

В результате, как он пишет, получится «честный и открытый обмен мнений, при любой воле к взаимному пониманию, принес бы действительную пользу и евреям, и русским — России…»

Я понимаю это как предложение к поиску компромисса между борющимися расами — русскими и евреями. В этом свете книга Шульгина воспринимается мной как шаг в направлении предложения Литовцева. Где ответный шаг? Шульгин отозвался на предложение еврейской стороны. Не вижу ответа со стороны «не менее искреннего еврея» на тему: «А в вас мне не нравится то‑то и то‑то». А потому вынужден считать, что вторая сторона, оставившая свое же предложение без ответа, оставила вопрос открытым. Если не считать ответом «Протоколы Собраний Сионских Мудрецов». Правда, это не ответ, а вызов. В таком случае нам, русским, надлежит дать ответ в виде «Протоколов Собраний Славянских Мудрецов». Но это будет означать — вызов принимается. Тогда уж пойдет свалка — кто кого. Точнее — она, эта свалка — уже идет. Только одна сторона, евреи, это понимают, а русские, в силу своей медлительности мышления, пока не все понимают. Но есть надежда, что вот — вот поймут. И тогда уж сработает национальная черта — запрягают медленно, но ездят быстро.