Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

Ibid., 211.

Этот абзац с моим курсивом взят из выступления Гитлера перед руководством вермахта 23 ноября 1939 г. Вейнберг в своей хорошо известной статье «Образ Гитлера в США» искажает смысл этого отрывка, вырвав первое предложение из контекста и опустив в своем переводе принципиально важную оговорку «еще». Как ни странно, в следующей статье из этого сборника Вейнберг исправляет ошибку в переводе, но никак это не оговаривает. См.: G. L. Weinberg, World in the Balance: Behind the Scenes of World War II (London, 1981), 63, 81. Более убедительное изложение см. в: S. Friedländer, Prelude to Downfall: Hitler and the United States 1939–1941 (London, 1967), 86–7; H. Sirois, Zwischen Illusion und Krieg: Deutschland und die USA 1933–1941 (Paderborn, 2000), 189–209.

Thomas, Geschichte , 170-78.

F. Hahn, Waffen und Geheimwajfen des deutschen Heeres ig33~ig4S (Bonn, 3rd edn., 1998), II. 198-9.

Haider Diary, 24 September 1940, 61; Ф.Гальдер. Военный дневник. Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939–1942 гг. Т. 2. Запись от 24 сентября 1940 г. О реакции на это обстоятельство см. в: Kröner, in DRZW 5/2.819–24, и W. Murray, «The German Response to Victory in Poland: A Case Study in Professionalism», Armed Forces and Society , 7 (1981), 285–98.

Hahn, Waffen , II. 194-6.

K.-H. Frieser, Blitzkrieg-Legende: Der Westfeldzug 1940 (Münich, 1996), 71–7.

О последовавшем споре с Гитлером см. в: Ф. Гальдер. Указ. соч. Т. l. С. 134–92.

E.R. May, Strange Victory: Hitler’s Conquest of France (New York, 2000), 215-26; Kershaw, Hitler: Nemesis, 233-79.

E. Wagner (ed.), Der Generalquartiermeister: Briefe und Tagebuchaufzeichnungen des General-quartiermeisters des Heeres General der Artillerie Eduard Wagner (Münich, 1963), 147.

G. Engel, Heeresadjutant bei Hitler 1938–1943: Aufzeichnungen des Majors Engel , ed. Hildgard von Kotze (Stuttgart, 1974), 66–7; Kershaw, Hitler: Nemesis , 270.

См.: Hillgruber, Zerstorung, 215.

Ставшее популярным описание Германии в начале войны как «военной экономики мирного типа» появилось в: R. Wagenfuhr, Die deutsche Industrie im Kriege (Berlin, 1954), 25. Убедительную критику этого представления см. в: R.J. Overy, War and Economy in the Third Reich (Oxford, 1994), 233–314. Обсуждение этой точки зрения преимущественно в политическом и организационном плане см. в: Müller, in DRZW 5/1.349-90.

J. М. Haight, American Aid to France igg8-ig40 (New York, 1970), 132-88.

DRZW 1.417.

Friedlander, Prelude , 83-4.

Haight, American Aid, 189–231. H. D. Hall, North American Supply (London, 1955), 117-68.

Медликотт в своей официальной истории блокады с ее знаменитым безрадостным началом – «от блокады <���…> ожидали слишком многого» – по сути не приводит почти никаких немецких документов и не выказывает осознания того, насколько серьезно стояла в Рейхе проблема импорта: W. N. Medlicott, The Economic Blockade (London, 1952), 1.411.

См. последовательные выпуски SRA, Monatlicher Nachweis über den Auswärtigen Handel , 1939–44.

БАМА RW19/172, 23.Ю.1939.

W. Murray, Luftwaffe (London, 1985), 62-3.

Р. Д. Мюллер, при всей его приверженности идее об организационном хаосе, почти не нашел фактов, свидетельствующих о сокращении гражданского производства. См.: Müller, in DRZW 5/1. 380. Как с удовлетворением докладывал вермахт, сектор вооружений не испытал шока: BAMARH15/159, 33°“33- В работе Вагенфюра дискуссия о так называемом военном шоке (Kriegsstoss) сводится к политическим декларациям вместо анализа по существу. См.: Wagen-fuhr, Die deutsche Industrie, 24-8.

Со временем этот тезис стал выдвигаться все более уверенно. Клейн в этом отношении выражался довольно осторожно: «Подчинение различных частных интересов удавалось Гитлеру хуже <���…> чем обычно считается»: В. Н. Klein, Germany’s Economic Preparations for War (Cambridge, Mass., 1959), 25. Майлуорд шесть лет спустя утверждал с большей решительностью: «Документы секретариата берлинского полицай-президента полны тревожных предчувствий политических волнений, к которым могли бы привести ничтожные невзгоды, связанные с немецкой программой капиталовложений». При этом объявляется, что блицкриг получил предпочтение потому, что он позволял Гитлеру не ограничивать потребление: A. S. Milward, The German Economy at War (London, 1965), 152. Наконец, Мэйсон в 1966 г. писал: «Внутриполитическая задача запланированного блицкрига была связана с надеждами на то, что он обеспечит быстрое и успешное завершение войны, не требуя от немецкого народа излишних жертв»: Т. Mason, Nazism, Fascism and the Working Class (Cambridge, 1995), 69.

Müller, in DRZW 5/1. 375— 83.

См. нападки Геринга на Функа в: БАМА RH 15/!59’ 275-9.

Müller, in DRZW 5/1. 410-15.

БАМА RW19/205, 125.

Müller, in DRZW 5/1. 384.

NA T77339 WI/IF 5.2151, Stellungnahme fur Chef des WFA, 18.10.1939.

См. доклад Ганнекена, направленный в VJP в начале января 1940 г.: IWM EDS, al 1905 ex Wi. If. 5.405.

Об убеждении Томаса в том, что кампания на западе станет войной на истощение ( Materialschlacht ), см. его замечания о вероятных транспортных потребностях в: БАМА RW19/172, 27.

NA T77339 WI/IF 5.52151, недатированный меморандум из документов военно-экономического управления ОКВ (Wi Rue Amt), вероятно, относящийся к началу 1940 г.

Критика подобного подхода, исходящая от Гитлера, вкратце излагается в: Weinberg, Foreign Policy II, 19–20. Но Вейнберг почему-то датирует ее 1937 г., в то время как на самом деле Гитлер непосредственно ополчился на позицию Томаса лишь в 1939–1940 гг.

И вне зависимости от каких-либо долгосрочных перспектив. Осенью 1939 г. Гитлер отказался удовлетворить требование армии и Альберта Шпеера о наделении высшим приоритетом ракетной программы, осуществлявшейся в Пенемюнде, и мотивировал свой отказ тем, что эта программа скажется на ходе войны самое раннее в 1941 г. См.: БАМА RH15/153, 123-5.

IWM EDS, al 1571, Chef Wi Rue Amt Aktennotiz, 4.12.1939. См. более раннюю записку Томаса с изложением аналогичной позиции: IMT, Nazi Conspiracy and Aggression (Washington, 1946-7), VII, EC-615, 603.

IWM EDS, al 1571, Inspekteurbesprechung, 24.03.1940.

См. резюме в: BAMARW19/172 OKW, 23.10.1939.

О том, каким потрясением это стало для верфей, см. в: A. Meyhoff, Blohm & Voss im «Dritten Reich» (Hamburg, 2001), 243-53.

E.Rossler, Geschichte des deutschen U-Bootbaus (Augsburg, 1996), I. 192–208.

L. Budrass, Flugzeugindustrie und Luftriistung in Deutschland (Dusseldorf, 1998), 587-90.

H.Strachan, The First World War (Oxford, 2001), I. 993-1048.

Как это стало ясно на первом военном совещании по вопросам вооружений в октябре 1939 г.: BAMARH15/159, 330-33.

Е. Leeb, Aus der Riistung des Dritten Reiches (Das Heereswaffenamt 1938–1945) (Berlin, 1958).

См. замечания о том, как низко упала армия в глазах промышленников уже в 1937 г., в: БАМА RH15/149, 3~522.

БАМА RH15/159, 330-33.