Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин?
- Название:Испытание войной – выдержал ли его Сталин?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-54100-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин? краткое содержание
Почему довоенный лозунг: «Бить врага малой кровью, на чужой территории», был вывернут наизнанку – с точностью до наоборот? С кого спросить за «шапкозакидательство» и недооценку противника? По чьей вине Красная Армия четыре года умывалась кровью, зачастую «заваливая врага трупами»? Почему необходимая «работа над ошибками» была выполнена с таким опозданием, командование столько раз «наступало на одни и те же грабли», а Великая Победа стала «праздником со слезами на глазах»? И главный вопрос: можно ли было выиграть войну с меньшими потерями, меньшей кровью?
Испытание войной – выдержал ли его Сталин? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Но это впереди. Пока что, вспоминая события зимы 1942 г., Г. Блюментрит продолжал удивляться малопонятной ему стратегии наступающих: «Что-то вроде чуда произошло на южном фланге 4-й армии. Нам было непонятно, почему русские, несмотря на их преимущество на этом участке фронта, не перерезали дорогу Юхнов – Малоярославец и не лишили 4-ю армию ее единственного пути снабжения. По ночам кавалерийский корпус Белова, который во второй половине декабря причинил нам так много беспокойства, продвигался в нашем глубоком тылу по направлению к Юхнову. Этот корпус достиг жизненно важной для нас коммуникации, но, к счастью, не перерезал ее. Он продолжал продвигаться в западном направлении и скрылся где-то в огромных Богородицких болотах» (3, с. 106).
А дело в том, что 1-му гв. кавкорпусу было приказано пробиваться к Вязьме, на соединение с 33-й армией, наступавшей от Наро-Фоминска. Цель была вполне оправданна: через Вязьму шло снабжение не меньше половины дивизий ГА «Центр». Так что овчина стоила выделки. Но силы… Их было опять слишком мало, что решить столь масштабную оперативную задачу.
Выполняя приказ, 27 января кавкорпус прорвался через шоссе Минск – Москва в 35 км от Юхнова (о чем и вспоминал Блюментрит) и 30 января достиг Вязьмы. Туда же 1 февраля пробились три стрелковые дивизии 33-й армии. В этот район были выброшены десантные части и стянуты партизанские соединения. Но 4 февраля немцы сумели перерезать коммуникации советских войск, – будто показывая, как это надо делать, – и восстановить линию фронта. Две попытки пробить коридор к окруженным силами 49-й и 50-й армий окончились неудачей. Окруженцам пришлось перебазироваться в леса, где они вели борьбу еще целых два месяца! В апреле, при прорыве из окружения, командующий армией генерал Н.Г. Ефремов был ранен и, чтобы не попасть в плен, застрелился. Из кольца удалось выйти остаткам кавкорпуса и десантных частей, но произошло это уже в начале июня.
Немецкие войска к середине зимы оправились настолько, что сами перешли к активным действиям. Ими было использовано то обстоятельство, что подавляющая часть операций советских войск проводилась в районах, занимаемых главными силами группы армий «Центр». Это позволяло немецкому командованию относительно легко маневрировать своими частями, даже невзирая на тяжелые погодные условия.
5—6 февраля началась операция по окружению 29-й армии Калининского фронта, наступавшей на Ржев с севера. 17 февраля клещи сомкнулись. С 18 по 28 февраля 29-я армия вела бои за выход из окружения. Назад вернулось лишь 5200 человек, из них 800 раненых.
Парадоксально, что в условиях зимы, тяжелых оборонительных боев, утраты вермахтом стратегической инициативы последовательно окружались не немецкие, а все также советские войска! Но этот парадокс вытекал из порочной стратегии советского Верховного командования.
Наступление наших армий все больше теряло форму, и дальнейшие действия стали сводиться к затяжным кровопролитным боям за отдельные пункты и районы. Но всему есть предел. «Переутомленным и ослабленным войскам становилось все труднее преодолевать сопротивление врага, – вспоминал Г.К. Жуков. – Наши неоднократные доклады и предложения о необходимости остановиться и закрепиться на достигнутых рубежах отклонялись Ставкой. Наоборот, директивой от 20 марта 1942 г. Верховный вновь потребовал энергичнее продолжать выполнение ранее поставленной задачи» (5, с. 376). В упоминаемой Жуковым директиве требовалось продолжить уже выдохнувшееся наступление, чтобы выйти на линию г. Белый – Дорогобуж – Ельня – Красное, т. е. примерно на ту линию фронта, что проходила в сентябре 1941 г. Тем самым предусматривалось все то же фронтальное оттеснение немецких войск из Ржевско-Вяземского выступа к Смоленску.
Но о каком фронтальном прорыве вражеской обороны могла идти речь, если на март пришелся пик нехватки боеприпасов? В итоге Сталин, неосмотрительно распорядившийся резервами в январе, все не мог или не хотел понять, что его расчеты оказались несостоятельными. Потребовались новые безуспешные атаки и новые обильные жертвы, прежде чем ему пришлось примириться с этим.
Поднаторевшие в зимних оборонительных боях германские дивизии теперь, по весне, были преисполнены решимости удерживать свои позиции. И удержали их, что уже было неудивительно. В начале апреля обескровленным советским войскам на западном направлении пришлось повсеместно перейти к обороне.
«Стратегия» упускаемых возможностей
Впервые со времени финской войны Красная Армия провела наступательные операции фронтового масштаба, и впервые со времен Халхин-Гола – более или менее успешные фланговые удары. Как и в зимней войне 1940 г., войскам пришлось в суровых условиях прорывать позиции противника, хотя далеко не так хорошо оборудованных, как линия Маннергейма. Задачу солдаты и полевые командиры в целом выполняли неплохо. Оборона противника прорывалась достаточно часто, чтобы нарушить ее устойчивость на протяжении всего фронта от Селигера до Тулы. Но как и в 1940 г., если тактические успехи, хоть и с трудом, но перерастали в оперативные и целые армии двигались вперед, то большой проблемой для Верховного командования стало нахождение способа перевода оперативных удач в стратегические. Финская армия в 1940 г. так и не была разгромлена, и год спустя взяла полновесный реванш, погнав советские войска до Ленинграда и за Петрозаводск. В 1941 г. финны захватили территорию, примерно вчетверо превышающую ту, что завоевала Красная Армия в 1939–1940 гг., потеряв при этом значительно меньше людей. Такова цена неумения советского высшего командования извлечь требуемый стратегический результат из усилий полевых войск.
Контрнаступление под Москвой дало точно такой же стратегический итог, что и финская кампания. Враг не был разгромлен и вскоре смог взять реванш. Главной причиной упущенных возможностей являлось превалирование лобовых ударов над фланговыми, несмотря на то что у Красной Армии были возможности осуществить второй «Халхин-Гол». К сожалению, Жуков командовал не тем фронтом. Его Западный фронт был центральным, «лобовым», а перспективы успешного прорыва в оперативный тыл группы армий «Центр» были только у фланговых Калининского и Брянского фронтов. Но они из-за позиции Сталина упустили свои уникальные возможности по окружению группы армии «Центр». К сожалению, сервильный Шапошников, один из виновников гибели Юго-Западного фронта, и здесь не сумел сыграть позитивной роли начальника Генштаба, целиком находясь под влиянием Сталина. Мольтке из него не вышло. Диктатура всевластия сломала его волю. Он остался жив лишь благодаря прихоти Хозяина, так как проходил в качестве заговорщика в показаниях ряда «врагов народа». И понимал, кто и за что даровал ему жизнь.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: