Константин Черкассов - Генерал Кононов. Том II

У майора лицо исказилось от страха. Он, побледнев, стал дрожащими губами что-то невнятное говорить.

«Вон из полка… Чтоб вашей тут ноги не было… Вон!» — свирепо сверкнув глазами приказал Кононов.

В это время молодой офицер второй сотни, хорунжий Сколенко, подскочил к Кононову.

«Батько, разреши!» — с дерзкой смелостью смотря на Кононова, с горячим порывом спросил он.

«С Богом, сынок, с Богом, родной мой!» — ответил Кононов.

Через некоторое время мы, опрокинув заслоны противника, уже двигались дальше, а Сколенко привел пять связанных титовцев, не потеряв ни одного казака из своего взвода.

Офицеры неудачники и трусы, т. е. офицеры только по званию, но никак не по содержанию, у нас долго не задерживались и выгнанные вон из полка, обиженные считали, что Кононов — человек страшно жестокий к даже несправедливый. Во время войны они конечно, должны были молчать, но после нее уцелевшие из них повели чудовищную клевету на Кононова, показав в этом отношении в самом деле свои незадачливые таланты. Об этих «героях» я еще скажу ниже. А об офицерах же коновцах скажу с уверенностью, что все они — и умудренные годами и опытом Борисов и Пащенко, и весьма образованные Сидоров, Гончаров и Орлов, и интеллигентный Гюнтер, и простоватый Давыдов, и малограмотный Чебенев и все другие — все они, без исключения, были офицерами по содержанию. Прежде всего они были беззаветно храбрыми, талантливыми и исполнительными командирами. И офицерам, не обладавшим их качествами, не было места в наших рядах. Да и такие офицеры «понюхав», чем пахнет служба у «Батько», сами спешили покинуть ряды Кононовцев.

После отбытия из полка есаула Мачулина, наш дивизион вновь принял сотник Бондаренко, через короткое время произведенный в есаулы. Кажется, через 3–4 недели после этого вернулся, перенеся долгую болезнь, старый начальник штаба дивизиона — молодой сотник Юрий Гюнтер. Временно его замещавший есаул Николай Шабанов был переведен в 1-й Донской полк. Гюнтер сын русского эмигранта, проживавшего в Югославии — будучи офицером югославской армии попал в плен к немцам, но едва только начали организовываться первые добровольческие антисоветские отряды, он немедленно вызвался в них служить.

В 1942 году, с группой таких же как и он югославских офицеров (русских до мозга костей), он был направлен в 102-й Донской казачий полк Кононова. Отличаясь прекрасными качествами офицера, будучи трезвым и весьма серьезным по натуре человеком, он был замечен Кононовым и, несмотря на его молодость, назначен на должность начальника штаба 1-го дивизиона 5-го Донского полка.

С Гюнтером я познакомился во время операции нашего полка в Славонии, куда мы вернулись после проведенных операций в Боснии. Во время привала он, подойдя к нашей сотне, завел с нами дружеский разговор. Он принял меня за эмигранта из Югославии и был очень удивлен когда я сказал, что родился и вырос в Советском Союзе. Не только Гюнтер, но почти все эмигранты почему-то привыкли считать людей из СССР какими-то хамами, дикарями, невоспитанными и, если им встречался человек «оттуда» с более или менее интеллигентной внешностью, они, как правило, принимали его за «своего» — эмигранта.

Впоследствии по долгу службы мне приходилось довольно часто встречаться и говорить с Гюнтером. Не могу утверждать, что он был более образованным, нежели другие средние офицеры нашего полка, но по воспитанию и поведению он стоял несомненно выше многих из них.

«Умница», — часто отзывался о нем Кононов.

Во время боев в Славонии Пащенко был ранен и сотню временно принял хорунжий Василии Сидак, ранее переведенный из 4-й тяжелой сотни. С ним я познакомился и сдружился в Млаве, когда он был еще урядником.

Став его непосредственным подчиненным, находясь все время при нем, я почерпнул от него немало необходимых военных знаний. Он всегда с большой охотой делился со мной своими военными знаниями. Несмотря на то, что я был его подчиненным, дружбу мы не прекращали, и вне службы были просто друзьями и на «ты».

Сидак, — в прошлом старший лейтенант Красной армии, артиллерист-кадровик. Он прекрасно знал свое дело. Его манера говорить и держаться — военная.

Он грубоват и резок, но честен и откровенен. С виду у него нет и тени того лоска, которым обладало большинство офицерства дореволюционной России. Он был типичным советским офицером-интеллигентом получившим соответствующее среднему командиру Красной армии образование, но сохранившим унаследованный от его безграмотных и мало цивилизованных родителей простоватый облик и, в некоторых случаях, такие же манеры.

Сидак был очень начитанным. Особенно хорошо он знал историю не только России но, до малейших подробностей, и других стран. Вечерами, после службы, мы с ним часто полемизировали. Говорили о политике, говорили о России старой, о советской, о будущей новой, какую мы стремимся построить. Сидак в одинаковой мере со страшной ненавистью относился и к сталинизму и к царизму. Он категорически отвергал всякий абсолютизм, под каким бы то ни было названием. Однажды, при таком разговоре я сказал, что последний русский царь Николай II был очень добрым и сердечным человеком, о чем можно услышать от многих старых людей. При одном только упоминании о царе Сидак сразу же начинает злиться. Лицо его становится красным и на нем ярко выделяется большой шрам. Сидак говорит, что царь не может быть добрым. Однако, я не соглашаюсь и утверждаю, что царь Николай II был все-таки хорошим царем. Сидак крайне возмущен моим непониманием.

«Дурак ты, дурак! — кричит он. — Ты не знаешь истории своей собственной Родины и не понимаешь, что из себя представляет самодержавие вообще. Существование какого бы то ни было самодержца немыслимо без террора и насилия. Самодержец должен душить свободу во всех ее проявлениях.

Русские цари этим и занимались на протяжении веков. Они гноили в Сибири лучших сынов отечества, предавали анафеме лучших русских писателей, поэтов и других ценных для России людей. Эти высокообразованные люди понимали пороки самодержавия, рассказывали о них народу и требовали устранения самодержавия, видя в нем тормоз к развитию и цивилизации России, видя в этом причину отсталости и унижения русского народа.

Ты же читал Пушкина, Лермонтова, Некрасова? Почему эти великие русские поэты критиковали самодержавие? Почему они высмеивали всех держиморд царской власти? Потому что были глупыми или желали зла для русского народа, а?! Почему, отвечай?!»

В душе соглашаюсь с Сидаком, но оскорбленный его резким тоном, насупясь молчу. Сидак нервно ходит по комнате и продолжает перечислять грехи русских царей-самодержцев.

«М-гу… добрый… хороший… царь… чу-дак, ты, человек! — остановившись передо мной, нараспев говорит он — Разве можно быть царю добрым? Вот именно в этом-то и заключалась главная несостоятельность Николая II, как самодержца, что он был очень мягким и добрым человеком. Вместо того, чтобы перевешать не только Ленина и его друзей-сподвижников, но и вообще всякого рода социалистов, демократов и пресечь этим развал своего государства, он с ними нянчился и этим давал только повод к их размножению.