Александр Верховский - На трудном перевале

{13} П. Н. Милюков — лидер буржуазно-монархической партии кадетов, один из главных идеологов русской империалистической буржуазии, махровый контрреволюционер. В годы первой мировой войны он рьяно выступал за активное участие в ней России, прикрывая захватнические цели русского самодержавия демагогическим лозунгом о водружении православного креста над Константинополем. — 82.

{14} Эти перемещения в верховном командовании русской армии были вызваны неудачами русских войск в начальный период первой мировой войны и настойчивыми требованиями союзников активизировать боевые действия русских армий. Правящие круги царской России рассчитывали свалить вину за многократные поражения русских армий на занимавшего пост верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича и, заменив его «самим» императором, поднять боевой дух солдат. Однако эта замена ничего изменить не могла, ибо причины неудач русских войск заключались в прогнившем самодержавном строе. — 97.

{15} Автор неточно описывает положение на Черном море во время первой мировой войны. Германо-турецкие военно-морские силы на Черном море значительно уступали силам русского Черноморского флота. И хотя к началу 1917 г. в их составе насчитывалось 29 крупных и средних надводных кораблей и 4 подводные лодки, противник отнюдь не делал все, что хотел. Русский Черноморский флот блокировал Босфор и анатолийское побережье Турции, успешно осуществлял крупные морские перевозки и вел активную борьбу с противником. Вражеским кораблям лишь изредка удавалось подходить к русским берегам и обстреливать их, а также совершать нападения на отдельные русские суда. — 105.

{16} В состав Российской империи входило много народов, большинство которых в различное время добровольно присоединились к России, видя в этом спасение от порабощения их другими странами. Эти народы, как и русский народ, беспощадно угнетались царским самодержавием, проводившим колонизаторскую, великодержавную, шовинистическую политику. Социальный и национальный гнет поднимал народы России на борьбу против самодержавия, и борьба эта была направлена не против «власти России», а против ненавистного всем народам царизма. Активное участие в ней принимали не только угнетенные национальности, но и передовая часть русского народа во главе с партией большевиков. — 108.

{17} План крупной десантной операции с целью вывода из войны Болгарии и Турции разрабатывался русским командованием. Однако говорить о нем как о новом плане ведения войны не следует. Исход войны решался на главном — Европейском театре военных действий, где и были сосредоточены основные усилия воюющих сторон. — 111.

{18} Идея крупной десантной операции в районе Босфора после успешного наступления немцев в Румынии уже теряла смысл. Поэтому в декабре 1916 г. на совещании командующих русскими фронтами и в феврале 1917 г. на военной конференции союзников было решено отложить эту операцию на неопределенное время и сосредоточить [435] главные усилия русских войск на германо-австрийском фронте. — 116.

{19} Поражения на фронте, разруха в тылу, рост революционного движения в стране вызвали серьезную тревогу русской империалистической буржуазии, убеждавшейся в неспособности правящей верхушки царской России успешно вести войну и предотвратить революционный взрыв. Такой же точки зрения придерживались и империалисты Англии и Франции. Поэтому в руководящих кругах русской буржуазии, поддерживаемых иностранными империалистами, стали разрабатываться планы дворцового переворота, с тем чтобы отстранить от власти Николая II и вместо него посадить на царский престол Михаила Романова, тесно связанного с буржуазией и склонного допустить её к участию в управлении страной. — 118.

{20} Черноморский флот неоднократно минировал выходы из Босфора и до назначения Колчака командующим флотом. Кроме того, выход из строя «Гебена» отнюдь не означал, что Черное море в несколько дней оказалось свободным от неприятельских сил. Германо-турецкий флот имел на Черном море немало кораблей (см. примечание 15) и до конца войны не прекращал своей боевой деятельности. — 119.

{21} Под влиянием успешного наступления русских войск на Юго-Западном фронте летом 1916 г. Румыния объявила 27 августа войну Германии и Австро-Венгрии. Однако румынская армия была быстро разгромлена немецкими войсками, оккупировавшими значительную часть страны. Англия и Франция не оказали Румынии обещанной помощи, и вся тяжесть борьбы на Румынском фронте легла на прибывшие сюда русские армии. Попытки австро-германских войск продолжать наступление на этом фронте были отражены сосредоточенной здесь полумиллионной русской армией. — 131.

{22} Автор упрощает причины саботажа румынских железнодорожников. Среди владельцев румынских железных дорог были элементы, связанные с германским капиталом, но главное заключалось в том, что румынскому народу были глубоко чужды цели войны, в которую его втянула правившая страной королевско-боярская клика, и он никакого энтузиазма в этой войне не проявлял. — 137.

{23} «Обличительные речи» Гучкова в Думе отражали растущее недовольство русской империалистической буржуазии бездарностью и разложением правящих кругов царской России. Гучков и другие буржуазные лидеры и не помышляли о коренном переустройстве социального строя России, а стремились лишь заставить царское правительство сделать ряд уступок в пользу империалистической буржуазии и тем самым укрепить буржуазно-монархический строй. Никакого подлинного обличения прогнившего самодержавия и его антинародной политики в думских речах Гучкова, конечно, не было. — 143.

{24} Чтобы укрепить русскую армию, персональных перемен в высшем командном составе было недостаточно. Хотя руководство войсками во время войны играет немаловажную роль, главное было не в этом, а в значительно более глубоких причинах, обусловленных общей политической, экономической и военной отсталостью царской России и империалистическим характером войны. Без коренных перемен в общественном устройстве страны нельзя было и помышлять об укреплении русской армии. — 145.

{25} Перечисляемые Ковалевским меры отражали лишь взгляды империалистической буржуазии, стремившейся к политической власти, [436] и ни в коей мере не могли спасти Россию от надвигавшей катастрофы. Выход был только в коренных преобразованиях страны, в социалистической революции. — 146.

{26} Автор преувеличивает успехи военного производства в России в годы первой мировой войны и степень обеспеченности русской армии вооружением и снаряжением. К началу 1917 г. русская промышленность в итоге перестройки для обслуживания нужд армии добилась некоторых успехов. Вместо 480 тысяч винтовок в первый год войны промышленность стала изготовлять 1600 тысяч; выпуск пулеметов увеличился в 25 раз; в 1916 г. было изготовлено 5135 орудий и т. д. Однако этого было мало. Русская армия по-прежнему испытывала острый недостаток винтовок, пулеметов, снарядов и патронов. В армии только винтовок не хватало свыше 7 миллионов штук. Еще хуже обстояло дело с обеспечением армии автомобилями, самолетами и другими видами новейшей техники. Фронт испытывал острейшую нужду в обмундировании и продовольствии. В результате прогрессирующего разложения буржуазно-помещичьего строя Россия неудержимо катилась к экономической и военной катастрофе. — 152.