Федор Достоевский - Том 11. Публицистика 1860-х годов

На «Необходимое заявление» Достоевского и на помещенную в том же номере «Эпохи» анонимную заметку Страхова «Мрак неизвестности» («Заметки летописца»), также вызванную указанными выше статьями Антоновича, последний отвечал в сентябрьской книжке «Современника» пятью статьями, объединенными заглавием «Литературные мелочи» (см. ниже, примеч. к с. 567). В первой из них — «Стрижи в западне», сопоставляя выдержки из своих статей с цитатами из статей Достоевского против Щедрина, Антонович демонстрировал сходство полемических приемов. Свои излишества по сравнению с Достоевским Антонович объяснял и оправдывал тем, «что всякий долг необходимо возвращать с процентами» (Современник. 1864. № 9. Отд. II. С. 97). После этой статьи Достоевский окончательно отказался вести полемику с Антоновичем (см. выше статью «Чтобы кончить»). Полемика «Современника» с «Эпохой», длившаяся вплоть до прекращения «Эпохи» на февральском номере 1865 г., стала полемикой Антоновича со Страховым.

Летом и осенью 1864 г., после напечатания статьи Достоевского «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах» и ответных на нее выступлений Антоновича, в газетах и журналах появился ряд неодобрительных отзывов, квалифицировавших полемику «Современника» с «Эпохой» как неприличную брань.

Однако все эти отзывы касались лишь внешнего характера ведения спора, игнорировали его принципиальную основу.

Впервые опубликовано в журнале «Эпоха» (1864. № 9. С. 1–6) без подписи.

Принадлежность статьи Достоевскому удостоверяется списком H. H. Страхова.

«Последнее объяснение с „Современником“» стало действительно последним в ряду полемических выступлений писателя, начатом статьей «Молодое перо» и продолженном статьями «Опять „Молодое перо“», «Господин Щедрин, или Раскол в нигилистах», «Необходимое заявление».

Впервые опубликовано в журнале «Эпоха» (1864. № 9. С. 51–55) с подписью: Ф. Достоевский.

В сентябрьском номере «Эпохи» за 1864 г. были напечатаны «Воспоминания об Аполлоне Александровиче Григорьеве» H. H. Страхова, в состав которых были включены одиннадцать писем к мемуаристу Ап. Григорьева из Оренбурга, куда он уехал в конце мая — начале июня 1861 г. учителем русского языка и словесности в тамошнем кадетском корпусе и где пробыл до мая 1862 г. В письмах этих Ап. Григорьев делился со Страховым как своими сокровенными переживаниями, так и размышлениями над современным состоянием литературы, обосновывал отдельные положения «почвеннической» теории и «органической» критики, высказывал суждения о ряде литературных деятелей тех лет, писал о своих местных делах и впечатлениях, переводческой и критической работе, взаимоотношениях с редакцией журнала «Время», с которой в эту пору у него наметилось некоторое расхождение. Достоевский сопроводил публикацию послесловием, затронув взволновавшие его в письмах Ап. Григорьева и комментариях к ним Страхова моменты. [276]

вечный двигатель (лат.).

«Губернские очерки» Щедрина.

в передовицах парижских газет (франц.).

сердечные согласия (франц.).

дети из хорошего дома, маменькины сынки (франц.).

почетном легионе (франц.).

«Лжедмитрий» (франц.).

отворите, пожалуйста (франц.).

в центр цивилизации (франц.).

бояр и крепостных (франц.).

между нами говоря (франц.).

Доктор Панглос — смешной философ в одной сказке Вольтера, доказывающий, что все на свете происходит к лучшему.

Спешим оговориться. Отзываясь таким образом о сочинениях Марка Вовчка, мы имеем в виду только первую повесть в его рассказах из великорусского быта — «Маша». Мы не можем не согласиться, что в других его рассказах есть много чрезвычайно талантливых страниц, хотя в целом ни один рассказ не выдержан Действительность часто идеализирована, представлена неправдоподобно, а между тем вы сами знаете, что все это, представленное неправдоподобным, действительно может быть в жизни, и досадуете, что оно не оправдано. Мы, впрочем, говорим об одних великорусских рассказах и не трогаем рассказов из малороссийского быта.

Рассказ веден от лица тетки

Мне рассказывали достоверно о существовании в Париже таких литераторов, которые не знают Барбье * . Не то что не читали, а даже имени-то не знают. Где ж им после этого знать Шиллера?

неведомая земля (лат.).

умозрительно (лат.).

от его истоков (лат.).

В русской литературе допетровского периода встречаются названия книг в такой же форме „Травник“, „Мысленник“, „Громник“, „Волховник“, „Колядник“ * и проч.

Не усердствуйте, господа, поменьше усердствуйте! (франц.).

Критика легка, а искусство трудно (франц.).

Подчеркнуто у автора.

Есть мера в вещах (лат.).

Право первой ночи (лат.).

Пломбы — тюрьмы под свинцовыми крышами дворца дожей в Венеции.

передовиц московских (франц.).

властелином (франц.).

Там под туманными и короткими днями // Родится племя, которому не больно умирать (итал.).

непременное условие (лат.).

фактически (лат.).

объяснение (франц.).

вольнодумцы (франц.).

государство в государстве (лат.).

фактически, на деле (лат.).

советниках (нем.).

Безобразное тоже прекрасное (франц.).

«Собор Парижской богоматери» (франц.).

«Отверженные» (франц.).

«Современное слово», № 99, 100, 101, 102. 252

В своей литературной деятельности, разумеется; никогда не позволим мы себе коснуться частной жизни литературных деятелей наших, ибо она для нас священна.

да, да! (англ.).

довольно (франц.).

довольно (франц.).

передовая статья Петербургской газеты (франц.).