Федор Достоевский - Том 11. Публицистика 1860-х годов

И т. д. Тут уж почтенный автор начинает с нимисхватываться. Но вот еще выдержка:

«…Значит, что же дурного в стрижах? Уж не то ли, что они истребляют насекомых? Удивительно, как не пришло вам на мысль, что, воспользовавшись вами же данным прозвищем, мы сравним вас с насекомыми, которые, завидя страшную для них птицу…» и т. д. и т. д. Тут опять схваточка.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб., 1883. С. 221.

Ф. M. Достоевский: Статьи и материалы. Л.; M., 1924. Сб. 2. С. 566.

См.: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб., 1883. С. 177.

Там же. С. 199–200.

Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1867. T. 8. С. 588–589.

Сев. пчела. 1860. 8 окт. № 233.

См.: Современник. 1860. № 2. С. 365–373

Там же. № 2. С. 366–367.

Там же. № 9. С. 143.

Там же. № 10. С. 406–407.

Там же. 1861. № 1. „Свисток“. № 7. С. 45.

Чернышевский H. Г. Полн. собр. соч. M., 1950. T. 7 С. 950, 952.

Там же. С. 956.

Отеч. зап. 1861. № 2. С. 76–77.

Моск. ведомости. 1860. 23 ноября. № 254. «Литературные заметки».

Тарле E. В. Самодержавие Николая I и французское общественное мнение // Былое. 1906. № 10. С. 148. Среди тенденциозных западных книг и памфлетов 50-х годов наиболее значительны: Жермена де Ланьи «Кнут и русские» ( Lagny Germaine de. Le knout et les russes. Moeurs et organisation de la Russie. Paris, 1853); Луи Люрэна «Русский манекен» ( Lurin Lous. Le mannequin russe. Paris, 1854) и др.

Хомяков А. С. Полн. собр. соч. M., 1900. T. 1. С. 32.

Там же. С. 10.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. M., 1955. T. 10. С. 20–22.

Сев. пчела. 1845. 25 мая. № 116. С. 461; 23 июня. № 140. С. 559.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч. M., 1956. T. 9. С. 240.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб, 1883. С. 240.

Григорьев А. А. Воспоминания. M.; Л., 1930. С. 441.

Там же. С. 25, 139.

Браня «тушинцев» и их вожака Добролюбова, Григорьев откровенно радовался статье Герцена "Very dangerous!!!", называя ее автора «лондонским консерватором» (там же. С. 212).

Герцен А. И. Собр. соч. M., 1956. T. 7. С. 149.

Там же. M., 1956, T. 9. С. 185.

Там же. M., 1958. T. 14. С. 183.

Салтыков-Щедрин M. E. Полн. собр. соч. M., 1965. T. 2, С. 114.

Там же. С. 277.

Сев. пчела. 1861. 9 марта. № 54. С. 214.

Моск. ведомости. 1861. 17 янв. № 13. «Литературные заметки».

Современник. 1864. № 7.

Рус. вести. 1863. № 5. С. 404.

Отеч. зап. 1861. № 2. Отд. 3. С. 82–83.

Следственное дело M. M. Достоевского-петрашевца // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1974. T. 1. С. 263.

Пантеон. 1848. T. 2, кн. 3. С. 92-102.

Там же. С. 95–96.

Светоч. 1860. № 3. С— 1 36.

Там же. С. 16–17

См. об этом: Jackson Robert Louis. Dostoevsky's quest for form: A study of his philosophy of art. New Haven; London, 1966.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. M. Достоевского. СПб. 1883 С. 172.

СПб. ведомости. 1860. 30 ноября. № 261

Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1867. T. 7. С. 227.

Там же. С. 227–228.

Там же. С. 214.

Там же.

Рус. слово. 1859. № 2. С. 76.

Там же. С. 64.

СПб. ведомости. 1860. № 263. «Литературная летопись»

Панаев И. И. Собр. соч. M., 1912. T. 5. С. 625.

Там же. С. 626, 627.

Светоч. 1861. № 1. С. 34.

См.: Фридлендер Г. M. У истоков «почвенничества» (Ф. M. Достоевский и журнал «Светоч») // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1971. № 5. С. 405.

Светоч. 1860. № 1. С. 71.

Там же. № 4. С. 76.

Там же. № 10. С. 42.

Там же. С. 45.

Там же. С 47–48.

Добролюбов H. А. Собр. соч. Л., 1963. T. 6. С. 287

Добролюбов H. А. Собр. соч. Л., 1963. T. 6. С. 176–177

Там же. С. 309.

См.: Дружинин А. В. Собр. соч. СПб., 1867. T. 7. С. 122–123.

См.: Боткин В. П. Соч. СПб., 1890. T. 2. С. 381–382.

См.: Некрасов H. А. Полн. собр. соч. и писем. M., 1953. T 9. С. 336

Добролюбов H. А. Собр. соч. T 6. С. 163, 176.

Литературный архив. Л., 1961. T 6, С. 319.

0теч. зап. 1861. № 3. С. 10.

Сев. пчела. 1861. 9 марта. № 54. С. 214.

Рус. вести. 1861. № 3. С. 15.

Там же. С. 17

Рус. вестн. 1861: № 3. С. 16.

Там же. С. 14–15.

Там же. С. 18–21.

Там же. С. 23–38

Отеч. зап. 1861. № 4. С. 133.

Отеч. зап. 1861. № 4. С. 133–134.

Современник. 1861. № 9. С. 99–149.

Добролюбов H. А. Собр. соч. Л., 1963. T. 7 С. 232.

Там же. С. 235.

Время. 1862. № 3. С. 54. «Критическое обозрение».

Ф. M. Достоевский в воспоминаниях современников. M., 1964. T 1. С. 287.

Время. 1861. № 3. Отд. II. С. 60.

В том же июльском номере появится еще одна антикатковская статья Достоевского — «Литературная истерика», а в октябрьском — «По поводу элегической заметки „Русского вестника“».

См.: Отеч. зап. 1860. № 4; 1861. № 2, 4.

См.: Рус. вести. 1865. № 1, кн. 1 С. 155–173; кн. 2. С. 306–325; № 3, кн. 2. С. 281–311; 1861. № 3; 1861. № 5.

Отеч. зап. 1860. № 4. С. 58.

Отеч. зап. 1861 № 2. С. 72.

Там же. № 4. С. 134.

Время. 1861. № 3. С. 2–3.

Рус. вести. 1861. № 3. С. 17

Отеч. зап. 1861. № 6. С. 46.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч.·. В 13 т. M., 1955. T. 7 С. 332

Рус. вести. 1856. № 3, кн. 2. С. 303.

Там же. 1861. № 3. С. 17–18.

Костомаров H. И. Две русские народности // Основа. 1861. № 3. С.68.

Отеч. зап. 1861. № 4. С. 143.

Герцен А. И. Собр. соч. M., 1958. T. 14. С. 118–119.

Там же. С. 317.

Отеч. зап. 1860. № 4. С. 71.

Светоч. 1860. № 5. С. 4, 12.