Федор Достоевский - Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки

Там же. С. 245.

Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. M., 1990.T. 2. С. 137–191, 251–274.

Толстовский музей. СПб., 1914. T. 2. С. 27.

Рус. вести. 1901 № 1 С. 130.

Гражданин. 1873. 20 янв. № 5. С. 153–154.

Творчество Достоевского. С. 71.

Гражданин. 1873. 15 окт. № 42. С. 1112–1114.

Творчество Достоевского. С. 74.

Там же. С. 76.

Гражданин. 1874. 11 марта. № 10. С. 277-279.

Там же. С. 278.

Творчество Достоевского. С. 78–79.

Толстовский музей. T. 2. С. 43.

Гражданин. 1874. № 16. С. 445.

Творчество Достоевского. С. 81.

Мещерский В. П. Мои воспоминания. Ч. 2. С. 170.

Достоевский в воспоминаниях современников. T. 2. С. 265–266;ср. С. 286–307.

Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 259.

«Несчастный Достоевский совсем измучился», — писал 6 января 1874 г. (т. е. незадолго до ухода писателя из «Гражданина») H. H. Страхов H. Я. Данилевскому (Литературное наследство. T. 86. С. 436).

Туниманов В. А. Публицистика Достоевского. «Дневник писателя» // Достоевский — художник и мыслитель. M., 1972. С. 182–183.

Фридлендер Г. M. Новые материалы из рукописного наследия художника и публициста // Литературное наследство. M., 1971 T. 83. С. 108–113.

См.: Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1975. T. 12. С. 330. Далее ссылки на это издание даются в тексте: римская цифра — том, арабская — страница.

Отеч. зап. 1873. № 2. С. 327.

См.: Ашевский С. Белинский в оценке его современников. СПб.,1911. С. 197–198.

Соловьев Bc. Воспоминания о Ф. M. Достоевском // Ист. вести.1881. № 3. С. 607.

Cp. у Добролюбова, объяснявшего порочность среды не нравственными качествами каждого из ее представителей, а характером их социальных связей, т. е. общественно-политическим строем России того времени: «…одного заела среда, другого среда, третьего среда, да ведь из этих — одного, другого, третьего — среда-то и состоит: кто же или что же сделало ее такою заедающею? В чем главная-то причина, корень-то всего?» ( Добролюбов H. А. Собр. соч. M.; Л., 1963. T. 6. С. 204). На этот вопрос подразумевался ответ революционного характера (см.: Вялый Г. Тургенев и русский реализм. M.; Л., 1962. С. 129–132).

Литературное наследство. M., 1973. T. 86. С. 425.

Сумцов H. Ф. Культурные переживания. Киев, 1890. С. 392. (Указано M. С. Альтманом).

См.: Андреев H. П. Легенда о двух великих грешниках // Изв. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена. 1928. T. 1. С. 183–198.

Пиксанов H. К. Достоевский и фольклор // Сов. этнография.1934. № 1–2. С. 152–165.

Подобный вариант основного мотива легенды обработан H. А. Некрасовым в «Кому на Руси жить хорошо».

Замечено В. А. Тунимановым.

См.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч. M.,1982. T. 9. С. 121–132 и 469–470.

См.: Долинин А. С. Последние романы Достоевского. M.; Л., 1963.С. 64–75 и 128–133; Туниманов В. Достоевский и Некрасов // Достоевский и его время. Л., 1971. С. 33–66; Евнин Ф. Достоевский и Некрасов // Рус. лит. 1971. № 3. С. 24–48; Гин M. Достоевский и Некрасов// Север. 1971. № 11. С. 103–123; № 12. С. 106–124.

Автором «Литературных и общественных курьезов» был А. Г. Ковнер (1842–1909), вступивший в 1877 г. в переписку с Достоевским. Его письмо от 26 января 1877 г. было использовано в мартовском выпуске «Дневника писателя» за 1877 г. О Ковнере см.: Гроссман Л. П. Исповедь одного еврея. M., 1924, Достоевский Ф. M. Письма. M.; Л., 1936. T. 3. С. 377–382, а также наст. изд. T. 14.

Отеч. зап. 1873. № 2. Отд. II. С. 329

Там же. С. 338.

Там же. С. 338.

Гин M. Об отношении Некрасова с народничеством 70-х годов // Вопр. лит. 1960. № 9. С. 118.

Отеч. зап. 1881. № 2. Отд. II. С. 262

Там же. 1875. № 12. Отд. II. С. 290.

Там же. 1876. № 1. Отд. II. С. 151. Ср.: наст. изд. T. 8. С. 773.

Успенский Г. И. Полн. собр. соч. M; Л., 1953. T. 6. С. 440–441.

Отеч. зап. 1881. № 2. Отд. П. С. 262.

Там же. С. 263.

Гоголь H. В. Полн. собр. соч . M., 1937. T. 3. С. 195.

Уже в начале 1870-х годов внимание Достоевского привлек один из псевдонимов писателя — «Боб», переделанный неутомимым преследователем Боборыкина В. П. Бурениным в «Пьера Бобо». В фельетоне Достоевского «Из дачных прогулок Кузьмы Пруткова» (1878) фигурирует именно Пьер Бобо, «всплывший для оригинальности» (по фантастическому предположению зевак) в облике тритона

Салтыков-Щедрин M. E. Собр. соч. M., 1970. T. 9. С. 38–45.

Там же. С. 46.

Там же. С. 40.

Своеобразным прототипом Домбровича, видимо, послужил Д. В. Григорович, по определению Боборыкина, «откровенный рассказчик всяких интимностей о своих собратах…» ( Боборыкин П. Д. Воспоминания. M., 1965. T. 1. С. 196). Во всяком случае Григорович сообщил Боборыкину много сведений интимно-скандального характера о Дружинине, Боткине, Лонгинове, Некрасове, Тургеневе, использованных писателем в «Жертве вечерней» (см. там же. С. 196–197).

Салтыков-Щедрин M. E. Собр. соч. T. 9. С. 47.

Она ассоциируется прежде всего с фамилиями героев «Жертвы вечерней» (Домбрович, Балдевич). По свидетельству самого Боборыкина, в его романе «является некий Балдевич, очень смахивающий на М<���арке>вича» ( Боборыкин П. Д. Воспоминания. M., 1965. T, 1. С. 204). Беллетрист «Русского вестника», внесший свой вклад в «антинигилистическую» литературу романом «Марина из Алого рога», Б. M. Маркевич (1822–1884), кстати, в журналистских и литературных кругах получил прозвище «Бобошка». Созвучна фамилия героя «Бобка» и фамилия литератора Кинаревича в «Литературной тле» И. И. Панаева (1843).

Боборыкин П. Д. Жертва вечерняя. СПб., 1872. С. 46–48.

Там же. С. 151.

Там же. С. 51.

Там же. С. 169.

Там же. С. 161–162.

Страхов H. Мир как целое. Черты из науки о природе. СПб., 1872. С. 67.

B статье «Щекотливый вопрос» H. Ф. Павлов в своем «монологе» развивает близкие мысли: «А формы приличия — это все, самое главное. Все мы ведь такая дрянь (я говорю про всех, то есть, пожалуй, хоть про все человечество), что, не будь этих спасительных форм, мы бы тотчас же передрались и перекусались» (XX, 43).