Федор Достоевский - Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки
- Название:Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Наука, Ленинградское отделение, 1989-1996
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Федор Достоевский - Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки краткое содержание
В двенадцатом томе Собрания сочинений Достоевского печатается «Дневник писателя» за 1873 г., а также его статьи, очерки и фельетоны, помещенные в газете-журнале «Гражданин» (1873–1874, 1878) и литературном сборнике «Складчина» (1874). В «Приложении» печатаются «Объяснения и показания Ф. M. Достоевского по делу петрашевцев», представляющие большой биографический интерес и имеющие некоторую перекличку со статьями «Дневник писателя».
http://rulitera.narod.ru
Том 12. Дневник писателя 1873. Статьи и очерки - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
146
Новости и биржевая газ. 1-е ежедневное изд. 1883. 1 апр. № 1.
147
Лесков H. С. Собр. соч. T. 11. С. 134–135.
148
Подробнее об истории творческих и личных взаимоотношений Достоевского и Лескова см.: Лесков A. H. Жизнь H. Лескова. M.,1954. С. 291–293; Виноградов В. В. 1) Достоевский и Лесков (70-е годы XIX века) // РуС. лит. 1961. № 1.С. 63–84. № 2. С. 65–97; 2) Проблемы авторства и теория стилей. M., 1961. С. 487–555; Пульхритудова E. M. Достоевский и Лесков (К истории творческих взаимоотношений) // Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. M., 1971. С. 87–138; Богаевская К. П. H. С. Лесков о Достоевском (1880-е годы) // Литературное наследство. M., 1973. T. 86. С. 606–620. Cp. также: XII, 237.
149
См.: Правительственный вести. 1873. 2 янв. № 10; Гражданин.1873. 22 янв. № 4.
150
См.: Правительственный вести. 1873. 7 янв. № 6; С.-Петербургские ведомости. 1873. 8, 10 янв. № 8, 10,
151
См.: Вестн. Европы. 1872. № 11. С. 47–97; № 12. С. 618–678.
152
В многочисленных рецензиях на книгу отмечались важность ее проблематики, несостоятельность приемов анализа (для исследования явлений социальных Стронин использовал методы естественных наук и математики) и спорность выводов (см.: Отеч. зап. 1872. № 11. Отд. II. С. 146–175; День. 1872. № 12. С. 1–25; Неделя. 1873. 14 янв. № 2; С.-Петербургские ведомости. 1873. 3, 15 и 19 янв., 28 февр. и 9 мая. № 3, 4, 19, 58, 125). Первый отзыв на книгу Стронина в «Гражданине» был помещен 5 февраля (Гражданин. 1873. № 6), в том же номере, что и «Бобок»; второй — 9 июля (Гражданин. 1873. № 28), уже после публикации статьи «Мечты и грезы».
153
См.: Отеч. зап. 1872. № 11. Отд. II. С. 167–171; 1873. № 5. Отд. II. С. 61–63.
154
Вестн. Европы. 1873. № 4. С. 744.
155
Отеч. зап. 1873. № 5. Отд. II. С. 62. Курсив наш. — Ред.
156
Понятие мечты присутствует также в прямом обращении Михайловского к Достоевскому — в его рецензии на роман «Бесы» — приобосновании преобладающего значения социальных реформ по сравнению с реформами политическими: «...г-н Достоевский, вы сами citoyen,вы знаете, что свобода вещь хорошая, очень хорошая, что соблазнительно даже мечтать об ней. Соблазнительно желать ее во что бы то ни стало, для нее самой и для себя самого. Вы, значит, знаете, что гнать от себя эти мечты , воздерживаться от прямых и, следовательно, более или менее легких шагов к ней — есть некоторый подвиг искупительного страдания...» (Отеч. зап. 1873. № 2. Отд. II. С. 340. Курсив наш.— Ред .).
157
См. об этом: Семенов E. И. Роман Достоевского «Подросток»: проблематика и жанр. Л., 1979. С. 87–90.
158
См.: Архипова А. В. Достоевский и Кишенский // Достоевский: Материалы и исследования. Л., 1976. T. 2. С. 199–207.
159
Щеглов Ив. Жертва цензурной инквизиции (К истории народного театра) // Слово. 1907. № 254. См. также: Русские писатели 1800–1917 M., 1992. T. 2. С. 547.
160
Гражданин. 1873. 18 июня. № 25. С. 716.
161
PO Российской Гос. б-ки. Ф. 93. П. 5. № 73.
162
PO Ин-та руС. лит-ры (Пушкинский Дом). Ф. 100. № 29741.
163
Гражданин 1873. № 28. С. 791.
164
С.-Петербургские ведомости. 1873. 15 июля. № 192.
165
Там же.
166
См.: РуС. мир. 1873. 23. мая. № 132; ГолоС. 1873. 25 мая. № 143.
167
Вестн. Европы. 1873. № 5. С. 312–340.
168
Там же. С. 314–315.
169
О теме Петербурга в русской литературе XIX в. и преломления ее в творчестве Достоевского см.: XVIII, 217. Ср.: Анциферов H. П. 1) Душа Петербурга. Пб., 1922; 2) Петербург Достоевского. Пг., 1923; Шкловский В. За и против: Заметка о Достоевском. M., 1957; Саруханян E. А. Достоевский в Петербурге. Л., 1972.
170
См. также: Кийко E. И. Белинский и Достоевский о книге Кюстина «Россия в 1839» // Достоевский: Материалы и исследования. Л.,1974. T. 4. С. 189–200.
171
О жанре фельетона у Достоевского см.: Комарович В. Л. Фельетоны Достоевского // Фельетоны сороковых годов. M.; Л., 1930. С. 90–101.
172
См.: Правительственный вести. 1873. 12 янв. № 10; Гражданин.1873. 22 янв. № 4.
173
См.: Московские ведомости. 1873. 16–18 янв. № 12–14.
174
Отеч. зап. 1873. № 11. Отд. II. С. 183–194.
175
О «лжи и фальши» — силах, «разъединяющих» русское общество, — Достоевский писал ранее, в статье «Два лагеря теоретиков»(1862).
176
О связи замысла статьи с указанными работами H. К. Михайловского см. также: Розенблюм Л. M. Творческие дневники Достоевского // Литературное наследство, M., 1971. T. 83. С. 62–63.
177
См.: «Попрошайка». Un récit inconnu de Dostoievsky // Rev. des études slaves. Paris, 1960. T. 37. P. 17–28.
178
См.: Литературное наследство. M., 1971. T. 83. С. 303.
179
См.: Там же. С. 345.
180
Размер гонорара за «Иностранные события» был, как об этом свидетельствуют предыдущие записи, определен Достоевским после небольшого колебания. Первоначально он называет цифру в 5 копеек за строку. Но тут же следует пересчет: статья из этой серии в № 38 составляет 487 строчек, плюс три строчки редакционного примечания, и Достоевский указывает сумму 34 р. 30 коп.
181
См.: Виноградов В. В. Из анонимного фельетонного наследия Достоевского // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С. 192–198.
182
Об истории издания сборника и о Гончарове как его редакторе см: Суперанский M. Ф. Материалы для биографии И. А. Гончарова // Огни. Пг., 1916. Кн. 1. С. 209–215; Алексеев А. Д. И.А.Гончаров — член редакционно-издательского комитета сборника «Складчина» // РуС. лит. 1971. № 3. С. 86–94.
183
Гончаров И. А. Собр. соч. M., 1955. T. 8. С. 456.
184
Там же. С. 457.
185
без гнева ( лат.).
186
Гончаров И. А. Собр. соч. M., 1955. T. 8 С. 456.
187
Там же. С. 457–458.
188
Там же. С. 459.
189
РуС. лит. 1971. № 3. С. 91.
190
Гончаров И. А. Собр. соч. T. 8. С. 461.
191
Голос. 1874. 28 марта. № 87
192
С.-Петербургские ведомости. 1874. 3 апр. № 90.
193
Там же. 5 апр. № 90.
194
Рус. мир. 1874. 12 апр. № 97.
195
Дело петрашевцев. M.; Л., 1937. T. 1. С. 148.
196
Там же. С. 148, 334.
197
Из литературы о петрашевцах см.: XVIII, 117–194; 306–365; Петрашевцы. M., 1907; Петрашевцы. M.; Л., 1926–1928. T. 1–3; Дело
198
Достоевский Ф. M. Полн. собр. соч. СПб., 1883. T. 1. С. 60. Ср.: Милюков А. П. И. И. Введенский // Милюков А. П. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. С. 62–81. О том, что лица, арестованные по делу Петрашевского, — лишь «случайно вырванная» часть членов тогдашних кружков, писал П. П. Семенов-ТянШанский, которому, однако, остались неизвестными революционные замыслы участников движения (см.: Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Пг., 1917. T. 1. Детство и юность (1827–1855). С. 194–215; ср.: Достоевский в воспоминаниях современников. M., 1964. T. 1. С. 202–216; Ковалевский П. M. Стихи и воспоминания. СПб., 1912. С. 201.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: