Цви Вассерман - Выше голову, братцы !

Чтобы мои слова не остались такими же голословными, как пропагандистские заклинания шинуевцев, приведу пару примеров. Одной из аксиом шинуевцев (в их учении нет теорем - только аксиомы) является собственная несомненная демократичность и сионистскость. Шинуй - мерило, эталон демократии и сионизма. Все остальные партии и общественные движения демократичны и сионистичны в той степени, в какой они согласны с высказываниями Томи Лапида. Проф. Браиловский начинает свою статью "Мина под сионизм" (25.06.02) так: "Я не припомню за последнее время ни одного законопроекта, который бы вызвал такую резкую отповедь в демократических кругах еврейского общества, как поправка Кляйнера к закону о возвращении..." (речь идет об изменении формулировки пункта о репатриации внуков еврея). Зачин традиционный: у нас в Израиле есть поборники демократии - Шинуй, Шалом ахшав, Бецелем, Решет-бейт, БАГАЦ, газета "Аарец", полиция и прокуратура и т.д., и харедим - противники демократии (и заигрывающие с ними "попутчики" - НДИ, МАФДАЛ, беспартийные поселенцы...), "уклоняющиеся от выполнения своих гражданских обязанностей перед государством и обществом, живущие за счет государства и тянущие страну в болото фундаментализма". Давайте спросим профессора: "В чем Шинуй демократичнее ненавистного ШАСа?" И те, и другие, выдвигают своих представителей в Кнессет и в органы местной власти, и те, и другие, действуют в рамках избранных на основании закона государства органов управления, а уж в назначении кандидатов в партийный список ШАС не в пример демократичней Шинуя и многих других завзятых аксиоматических демократов, у которых список единолично сформирован обожаемым народным вождем. Не приходилось нам слышать и о вооруженных харедимных милициях, нагоняющих страх на округу. Зато очень часто мы слышим о демократах, которые с помощью силы стремятся сорвать выступления раввинов и харедимных лекторов. Таковы были попытки воспрепятствовать выступлению рава Амнона Ицхака в тель-авивском Доме Культуры ("Это Дом Культуры, а Амнон Ицхак представляет Антикультуру, поэтому здесь ему не место!"), в Еврейском университете в Иерусалиме (где, после того как не удалась попытка отменить выступление рава, отряд спецназа Шинуй-МЕРЕЦ не допустил слушателей в аудиторию и, вооружившись мегафонами, не давал раву Ицхаку говорить) или на стадионе "Тедди" ("это не общественное здание, это - Храм иерусалимской команды "Бейтар" и его осквернение недопустимо!"). Таковы бесчисленные попытки сорвать регистрацию, а затем и функционирование религиозных школ (школы "Шуву" в Ципори и Акко, школы в Цоране, Реховоте, Ришон леЦионе...) Таковы периодические погромы синагог - постоянных или импровизированных - в районах с преобладающим нерелигиозным населением (Пардес Хана, Ашдод, Ашкелон...) Пусть читатель рассудит, сколько демократии содержится в утверждении проф. Браиловского "По моему убеждению, внук еврея, с оружием в руках защищающий нашу страну, работающий во имя ее процветания, имеет больше прав называться изральтянином, чем чистокровный еврей, уклоняющийся от выполнения своих гражданских обязанностей перед государством и обществом, живущий за счет государства и тянущий страну в болото фундаментализма"? Мы-то, недотепы, признаться думали, что если человек не нарушает законов государства, где он живет, то он вправе иметь и какие-то свои мнения, которые расходятся с мнением партии (Шинуй), и вести образ жизни, не вписывающийся в чьи-то кривые мозги. Мы-то думали, что быть демократом означает поддерживать демократический (через выборные и подотчетные органы) процесс исполнительного, законодательного и судебного =управления государством, так чтобы государство могло решать возникающие перед ним проблемы, а жизнь граждан, общества становилась лучше! Из каких-таких высоких соображений наши поборники демократии отменили принцип презумпции невиновности в отношении харедим и присвоили себе право решать, кто правильный демократ, а кто нет?

Каждый житель Израиля изо дня в день слышит о религиозном засилье и о диктате харедим. "Многократно на рассмотрение Кнессета представлялись законопроекты (о гражданских браках)... но все они были отклонены в результате прямого шантажа ультраортодоксов, не желающих выпускать такую важную сферу влияния на общество из своих рук. Ультраортодоксальные партии открыто угрожали выходом из коалиции, и все правительства покорно уступали беспардонному диктату ортодоксов" (Томи Лапид "Право на свободу" 9.07.02). "Не удивительно, что законопроект Кляйнера (о внуках) был с восторгом поддержан министрами-ультраортодоксами, которые смертельно боятся алии, могущей положить конец их засилью во всех сферах общественной жизни Израиля... Ультраортодоксы, пользуясь попустительством со стороны партий, называющих себя представителями репатриантов (к примеру, депутат от НДИ Михаил Нудельман уже заявил, что поддерживает поправку Кляйнера), ведут постоянную атаку в своих целях на основу основ еврейского сионистского государства - Закон о возвращении" (Браиловский "Мина под сионизм" 25.06.02).

Позвольте спросить: Чем отличается парламентская и общественная деятельность харедим от деятельности других групп населения Израиля? По какой причине деятельность харедим объявляется "вымогательством", "диктатом", "выкручиванием рук", "грубым шантажом" (и еще сто звонких пропагандистких демагогических пустышек), а деятельность Амира Переца, Аводы, самого Шинуя, наконец, - "нормальным политическим процессом защиты прав своего избирателя", "последовательным выполнением предвыборных обещаний" и т.п.? Как апостолы израильской демократии определяют, почему всеобщие забастовки Гистадрута, или забастовки портовиков или бензовозов, или ставшая уже ритуальной забастовка учителей навстречу первому сентября не являются вымогательством? Нет сомнения, что по отсутствию или наличию кип на головах борцов!

Но еще забавнее претензия шинуевцев на то, что они представляют истинный сионизм. Их усилиями харедимные партии, например, воспринимаются обществом как не сионистские. Отчего же, господа? Харедим живут на земле Израиля, участвуют в ее заселении людьми, а не только собаками, вносят свой немалый вклад в духовную и экономическую жизнь страны. Так отчего же они не сионисты? Может быть оттого, что действуют, "...запугивая израильское общество грозящей ему потерей "еврейского характера государства" (Браиловский "Мина под сионизм")? (А чем же еще, интересно, грозит еврейскому государству массовый завоз неевреев?!!)

Каков же сионизм по-шинуевски? Пожалуйста, секрета не делаем! "Учитывая реальность (чрезвычайно большой процент смешанных семей в общинах диаспоры), мы должны сделать все для того, чтобы дети и внуки из смешанных семей прониклись еврейским духом, который был в их еврейских предках, чтобы нееврейские члены смешанных семей почувствовали свое родство не только с еврейскими родственниками, но и с еврейским государством" (Браиловский "Мина под сионизм"). "Проникнуться духом" - ай, да рецепт! Вдруг, откуда ни возьмись, поперла мистика! Ну, профессор, завернул! Да ведь это мы уже кушали пятьдесят с лишком лет существования государства! Посмотрите на то, что происходит в израильском обществе: насилие, наркотики, преступность, распад семьи, культурная монополия Запада... Откуда взяться в Израиле такому количеству "еврейского духа", чтобы пропитать им всех прибывших неевреев? Дух-то этот, поди, остался у харедим, в Торе, а где еще? К ним, что ли, на поклон пойдем?