Иван Филоненко - Земные наши заботы

Скоро, когда комбинат выйдет на полную проектную мощность, он будет выпускать ежегодно 4 тысячи сборных щитовых домов на 2–3—4 и 5 комнат. Нет, это не дома–близнецы. Из одних и тех же элементов можно собирать самые разные дома по планировке, по числу комнат и ориентации основного фасада, что вносит в застройку сел разнообразие, а в сочетании с ландшафтом — и неповторимость.

А использовать ландшафт здесь умеют. Умеют и дополнять его. Дело в том, что каждое село имеет не только план застройки, но и проект ландшафтной планировки, разработанный для данного села специалистами — есть такая группа при республиканском институте землеустройства.

«Проект озеленения?! А зачем он нужен?» — может воскликнуть кто–нибудь и сказать, что при желании и без проекта можно насажать деревьев немало. Чаще всего так и сажают: где пусто и голо. Признаться, я всегда относился с уважением к тем, кто в зелень свой двор, свое село одевает, потому что куст, дерево, даже беспорядочно посаженные, — это все равно красота. И надо было увидеть литовские дворы и села, чтобы убедиться: подлинная красота достигается лишь там, где приложили руки и творческое воображение художники–озеленители.

Я уже рассказывал о сельских декоративных двориках, вытеснивших картофельные грядки. Конечно, каждый хозяин вложил в них свою душу, свое чувство прекрасного. Однако сделано все это именно на основе ландшафтной планировки, дополненной проектом благоустройства. И проекты такие — а разрабатывает их Каунасский институт проектирования сельскохозяйственного строительства — пользуются большим спросом.

Редко где доводилось мне встречать в селе инженера–строителя, здесь он — в штате каждого хозяйства. Но ни в одном хозяйстве не встречал прежде агронома- озеленителя. Его «поле» не хлебная нива, а улицы, площади, дворы села. Это он помогает воплощать проекты в натуре, он, вместе с местными энтузиастами, ищет неповторимое в ландшафтном оформлении родного села. Потому что благоустройство, понимают здесь, это не только бытовые удобства, но и эстетика быта, красота.

Я видел двор колхозных механических мастерских, куда, казалось, ни одна машина, ни один трактор никогда не въезжали. Будто только для показа построили все это: ни соринки нигде, ни колеи на обочине, ни брошенной железки.

И спросил я председателя, глядя на бассейн с фонтаном посреди этого двора, мол, не дороговато ли роскошь такая обходится?

— В рублях если, — ответил он мне, — то дешевле, чем асфальтом покрыть этот участок. Однако есть в этом и такая польза, которая подсчету в рублях не поддается.

Смотрел я на все это и вспоминал мечтательные слова Виткаускаса, главного инженера Каунасского районного управления сельского хозяйства, немало труда И души вложившего в переустройство деревни. Вез он нас в село Запишкис. Еще издали, на косогоре, мы увидели высокую белую башню с обзорной площадкой на ней, Башня эта архитектурно завершала оформление центра, вознесшись над Домом культуры. Оказалось, что это всего лишь «спрятанная» в кирпич водонапорная башня, которая, пока не придумали вписать ее в архитектурный облик села, очень сильно мешала и вид портила. Из–за нее даже хотели в другом месте центр закладывать, хотя природа именно здесь «подготовила» площадку для него. Но главный инженер районного управления сельского хозяйства опротестовал такое предложение. И решение в конце концов нашли. Водонапорная башня сегодня не портит вид села, а украшает его, стала его примечательностью…

Так вот что сказал Виткаускас мечтательно»

— Я счастлив буду, если после меня останется на земле хоть одно красивое село, если на старости смогу с гордостью сказать сыну: «Вот село, устройству которого отец твой жизнь свою посвятил…»

Непривычно мне было слышать подобные слова от главного инженера районного управления сельского хозяйства. Любой занимающий эту должность в районах российского Нечерноземья ответил бы вам: не мое дело беспокоиться об устройстве сел, а тем более думать об индивидуальном застройщике. Не беспокоится и не думает об этом и начальник районного управления, как и все его работники. Нет и нигде не найдете вы и плана индивидуального строительства. Везде, где будете спрашивать о нем (а я спрашивал и на Рязанщине, и на Смоленщине, на Урале и в Сибири), лишь пожмут с недоумением плечами: мол, с какой это стати нам, занятым людям, заниматься еще индивидуальщиком?

А теперь, для раздумий, приведу вот какие сравнительные цифры. В Литве ежегодно переселяются из хуторов в поселки (организованно переселяются) 7 тысяч Семей. В Нечерноземье (В 29 областях, вместе взятых) — Вдвое меньше, лишь 3400 семей, или в среднем одна из каждых трехсот семей, Проживающих в малодворках.

Ездил я по Литве, смотрел и размышлял вот о чем. Жаль, что главное направление в строительстве литовского села так долго оставалось в тени. За это время Здесь обновились многие сотни поселков. Обновились, преобразились, превратились в образцовые. А пропагандировалось в качестве образца все эти годы одно — Дайнава с ее многоквартирными домами, на возведение которых потрачен не один миллион рублей государственных средств, с ее приусадебными участками и сараями, вынесенными за село. Умалчивали лишь о том, что жители этих домов городского типа исподволь строят себе «деревенские» дома тут же за селом.

Думается, ездить в Литву надо бы совсем за другим опытом.

И все же во всех спорах–разговорах о застройке сел подразумевают почему–то, что все новое жилье будет коммунальным, а не кооперативным и тем более не индивидуальным, что оно должно быть со всеми видами централизованного благоустройства. А раз так, то, делают вывод, выгоднее ставить многоэтажки.

— Может, где–то и можно насчитать выгоду, — высказал предположение М. Е. Голубев, председатель колхоза имени В. И. Ленина Ржевского района Калининской области, — если село при дороге и от города близко. А если по бездорожью доставлять все строительные детали, по пути побить половину, то обойдется, как и нам, — по 32 тысячи каждая квартирка. За такие деньги из местных строительных материалов хоромами можно было все село заставить. — Помолчал и добавил: — А хозяйство за счет чего развивать? Да при таких–то тратах на жилье никаких миллиардов не хватит…

Сергей Иванович Бизунов про выгоду выразился иначе. Он рассуждать любит, не отрываясь от реальных фактов.

— А если при сопоставлении стоимости жилья учесть еще и продукцию, которая производится в подсобном хозяйстве?.. Жителей многоэтажек надо брать на полное довольствие? Надо. А это дополнительные расходы, и немалые — не только на производство продуктов, но и на снабжение. Да и скучно так жить, когда есть крыша над головой, а душу приткнуть не к чему, выйти некуда, чтобы свежего лучку нащипать или огурчик сорвать. Это в деревне–то…