Иван Филоненко - Земные наши заботы

А сейчас приведу расчеты специалистов, подтвержденные практикой многих хозяйств, в том числе и колхоза «Новый путь». Вот они.

Если бы на песчаных, супесчаных и суглинистых почвах, каких в Рязанской области почти половина, хозяйства вносили на каждый гектар по 40 тонн торфяного компоста, то устойчиво собирали бы по 200 центнеров картофеля.

— Не собирали бы, а собирают, — уточнил Иван Иванович, имея в виду те хозяйства, которые вносят именно такую дозу.

— А без органики? — спросил я.

— Это то, что получают хозяйства области сейчас.

Уточню, сейчас с картофельного поля области (а оно занимает более 100 тысяч гектаров) накапывают в среднем с гектара около 60 центнеров клубней. Это значит, что недобирают с каждого из них по меньшей мере 100 центнеров вкусной рязанской картошки. Это значит, что все трудовые затраты сводятся к нулю, а чаще — к убытку.

Однако вернусь к справке, которую только что упоминал. Цифры в ней свидетельствуют о катастрофически резком снижении вывозки торфа на поля Клепиковского района за последние годы. Сразу оговорюсь, это не вина местных руководителей и специалистов, а беда их. Такая же картина и в других районах области. Сравним, в среднем хозяйства Нечерноземной зоны вносят на гектар около 5 тонн органики. Это вдвое меньше, чем получает тот же гектар пашни в Прибалтике. Еще хуже обстоит дело на Рязанщине, имеющей, пожалуй, самые тощие земли в зоне. Здесь вносится всего по 3,2 тонны на гектар пашни. Меньше всех в зоне.

А дело вот в чем. В области, имеющей огромные залежи торфа, нет ни одной организации, которая бы занималась заготовкой торфа для нужд сельского хозяйства, которому — подчеркнуть хочу — он нужен не на топливо, а для куда более важной цели — на повышение плодородия тех тощих супесей и суглинков, которые как раз и нуждаются в биологической мелиорации.

Да, по своему значению она для здешних земель не менее важна, чем мелиорация заболоченных земель. Но так уж сложилось, что осушением заниматься престижнее как для самих мелиораторов, так и для планирующих и хозяйственных органов. Справедливости ради хочу заметить, что в прежние годы рязанские мелиораторы не гнушались утруждать себя заготовкой торфа и внесением его на поля. Но тогда они занимались осушением не в таких объемах.

Итак, 40 тонн торфокомпоста, внесенных на гектар пашни, повышают урожай картошки, как показывает практика, на 80–100 центнеров. Не меньшей щедростью отзываются на удобрение, залегающее в болотах, и другие культуры: зерновые, овощные, кормовые. Теперь экономику прикинем. Хозяйство за тонну торфа платит 4 рубля. Значит, чтобы удобрить гектар пашни, затратит 160 рублей. А получит от реализации дополнительной продукции 800–1000 рублей. Причем получит их в тот же год. Хозяйству — доход, нам всем — рассыпчатая, вкусная картошка вместо мыльного продукта, в какой превращают картошку минеральные удобрения.

И другая сторона проблемы. Без подкормки почвы торфокомпостом урожай на этой земле несоразмерен с затратами человеческих сил, а это неминуемо приводит к разочарованию, к горькому осознанию, что овчинка выделки не стоит. Отсюда мы терпим не только материальный, но и моральный урон. Жить среди болот тяжко, но из года в год бросать зерно в бесплодные супеси тоже радости мало.

Вот почему Николай Андреевич Баранов, первый секретарь Клепиковского райкома партии, так обеспокоен сокращением заготовки торфа для полей. Чтобы не только поправить дело, но и в корне изменить его, нужно остановить движение эшелонов с торфом к топкам и повернуть их на поля. Остановить и повернуть как можно скорее, потому что запасы его истощаются, а пашня еще не удобрена.

Я читал проект, разработанный учеными, проектировщиками, мелиораторами, который намечает такой поворот уже в ближайшее время. Все сейчас ждут решающего слова планирующих органов. Если согласятся они с проектом, то те же торфопредприятия, работающие ныне на топливную промышленность, могли бы продолжать привычное им дело, адресуя продукцию плодородия не в топки, а на поля.

И все же, думается, ожидание такого решения не исключает решения и менее трудного вопроса: нужны специализированные предприятия (назовем их предприятиями плодородия), которые уже сейчас могли бы развернуть подготовительные работы на торфяных залежах, принадлежащих колхозам, совхозам и лесхозам. Нужны они будут и потом, когда все запасы природных кладовых (а такое наступит) будут использоваться только на удобрение полей.

Мы часто говорим, что гектар мелиорированной земли способен «работать» за два. Но не всегда добавляем, что способен он одарить удвоенным, а то и утроенным урожаем не без человеческого старания, не без грамотного выполнения агротехнических приемов и не менее грамотной эксплуатации осушительной или оросительной системы в целом. А такого умения как раз и не хватает. Подтверждает это и упоминавшаяся уже земляная перемычка, перегородившая русло, по которому должны отводиться дренажные воды с огромного массива. Значит, нарушена нормальная работа всей осушительной системы, что может привести к вымоканию посевов, если не вторичному заболачиванию. Видел я и дождевальные установки, которые запустили в работу не без труда, да и управляются с ними не без канители: то одно не ладится, то другое капризничает. Бывает, вместо дождевых капель струи начинают литься, вымывая корни растений. А уж если из строя почему–либо выйдет, то и вовсе беда, потому что система сложная, работает от насосной станции в автоматическом режиме, а в колхозе, совхозе и специалистов–то таких нет. Едут тогда на выручку все, кто есть в районном аппарате: инженеры, механики, которые в это время должны управлять хозяйством района.

И все же, пусть и не без канители и чертыханья, рязанцы и в этом деле справляются лучше, чем, скажем, на Смоленщине. В Гагаринском районе, например, дорогие дождевальные установки, которых пока еще не хватает, оказались не при деле, бездействуют. Мелиораторы проложили закрытую оросительную сеть, смонтировали дождевалки, опробовали их, а уж потом вручили хозяйствам: орошайте — и будете всегда с урожаем трав. Хозяйства приняли их, поблагодарили строителей, правда, без проникновенных слов, и поступили по принципу: пусть стоят, еды они не просят и плакать, жаловаться не умеют. И дождевалки стоят, ни разу за три года не брызнув дождем.

Руководители хозяйств рассуждают так: у нас не Поволжье, сырости и без того хватает. Да, в иное лето дождей действительно хватает, бывает и избыток. В такие годы хлеба могут и не уродиться, но уж травы–то растут, их нечего поливать.

Признаться, все эти доводы смутили меня, как смутили они и местных мелиораторов. Во всяком случае, они все неохотнее берутся за претворение новых проектов орошения, тоже на сырость ссылаются.