Георг Гегель - Опыты сознания

Прибавление. Сюда относится знаменитый ответ пасквилянту, который в свое извинение сказал: «il faut done que je vive» (ведь нужно же мне жить), – «je n’en vois pas la necessite» (я не вижу в этом необходимости). Жизнь не необходима, если она противостоит более высокому, свободе. И если св. Криспин 47крал кожу, для того чтобы шить из нее обувь бедным, то его поступок морален, но вместе с тем неправомерен и тем самым не имеет значимости.

Особенность интересов природной воли, собранная воедино в ее простую тотальность, есть личное существование как жизнь. Жизнь, находящаяся в крайней опасности и вступившая в коллизию с правомерной собственностью другого, может притязать на право крайней необходимости (не как на справедливость, а как на право), поскольку на одной стороне – бесконечное поражение существования и тем самым полное бесправие, на другой – только поражение единичного ограниченного существования свободы, причем вместе с тем признается право как таковое и правоспособность того, кто поражается только в этой собственности.

Примечание. Из права нужды проистекает благодеяние – оставлять должнику такую часть инструментов, земледельческих орудий, одежды, вообще его имущества, т. е. собственности кредитора, которая представляется необходимой для того, чтобы он мог сохранять определенный, даже соответствующий его сословному положению уровень пропитания.

Прибавление. Жизнь как совокупность целей имеет право пойти наперекор абстрактному праву. Если, например, жизнь может быть поддержана посредством кражи куска хлеба, то этим, правда, поражается собственность другого человека, но было бы неправомерно рассматривать этот поступок как обычное воровство. Если бы человеку, жизни которого угрожает опасность, не было дозволено действовать так, чтобы сохранить ее, он был бы определен как бесправный, и этим отказом ему в жизни отрицалась бы вся его свобода. Для обеспечения жизни необходимо, правда, многое, и когда мы думаем о будущем, мы должны принимать во внимание все эти единичные стороны. Но жить необходимо только теперь , будущее не абсолютно и подвержено случайности. Поэтому только нужда непосредственно настоящего может оправдать неправовой поступок, ибо в несовершении его заключалось бы совершение неправа, причем наивысшего, а именно полное отрицание наличного бытия свободы; beneficium competentiae 48должно находить здесь свое место, ибо в родственных отношениях или в других близких отношениях заключено право требовать, чтобы человека не принесли полностью в жертву праву.

Нужда открывает конечность и тем самым случайность как права, так и блага, – случайность абстрактного наличного бытия свободы без того, чтобы оно было существованием особенного лица, и случайность сферы особенной воли без всеобщности права. Тем самым их односторонность и идеальность положены так, как она в них самих уже определена в понятии. Право уже определило (§ 106) свое наличное бытие как особенную волю, а субъективность в ее всеобъемлющей особенности сама есть наличное бытие свободы (§ 127), так же как она в себе в качестве бесконечного соотношения воли с собой есть всеобщее свободы. Оба момента, интегрированные таким образом, чтобы получилась их истина, их тождество, но пока еще находящиеся в относительном соотношении друг с другом, суть добро как исполненное, в себе и для себя определенное всеобщее и совесть как бесконечная субъективность, в себе знающая и в себе определяющая свое содержание.

1Обычно эту позицию называют спекулятивной теологией – она основана на допущении того, что у человека есть особая способность постигать вечные истины. Гегель считал, что эта способность не может быть определена, а значит, мы не можем ее логически утверждать. Кант отрицал спекулятивную теологию, но после него Шеллинг и Якоби стали опять говорить о сверхчувственном познании как необходимой части философской работы.

В немецких изданиях «Феноменологии духа» обычно помещаются кратчайшие примечания, поясняющие перифрастические выражения Гегеля, например, если Гегель пишет «античный философ», просто в сноске называется его имя для тех читателей, кто не догадался, или источники библейских и литературных цитат, если читатель их не помнит по памяти. Сам Гегель не хотел, чтобы в его текст вмешивались, как и многие немецкие философы, до Хайдеггера включительно, он не любил загромождать текст лишним справочным аппаратом, ограничиваясь кратчайшими отсылками. Для русского издания мы предпочли сделать иногда более развернутые примечания, объясняющие контекст, в котором появились те или иные имена или научные достижения в тексте Гегеля.

2Гегель здесь явно делает выпад против Шеллинга и его монизма – попытки выводить все содержание явлений из какого-то одного принципа, такого как принцип развивающегося тождества.

3Спиноза определил Бога как единственную субстанцию, то, что имеет самостоятельное существование, тогда как остальные вещи в мире для Спинозы не вполне самостоятельны, так как зависят и от природной жизни, и от логических принципов.

4Гегель намекает на «вещь в себе» Канта, иначе говоря, самостоятельное существование любой вещи, которая раз не может быть определена, мы можем только утверждать ее бытие, а из свойств вещи не можем заключить ее природу, то не может и меняться по существу. Для Гегеля эта схема Канта приводит к тому, что частные вещи не отличаются от всеобщих начал.

5Гегель продолжает спорить со спекулятивной теологией Шеллинга, основанной на созерцательной интуиции как особой способности ума.

6В отличие от привычного нам понимания цели как объекта, предмета стремлений, Аристотель настаивал, что цель определяет движение вещи к ней, значит, и является настоящим ее субъектом.

7Эфир – верхний слой воздуха, с этим разреженным воздухом Гегель сравнивает чистое беспримесное познание.

8Нем.: форма, структура, схематическое строение вещи.

9Нем.: часть, раздел, отрасль.

10Античные атомисты, Левкипп и Демокрит, мыслившие природу как сочетание атомов и пустоты.

11См.: Лессинг, Натан мудрый, III, 6: «Будто истина была бы монетой!» и т. д. Имеется в виду понятие «расхожие истины», вошедшие в оборот, как монеты, которые можно бездумно использовать.

12То есть понимание, как доказать теорему, уже есть доказательство теоремы.

13Схема «тезис – антитезис – синтез», основополагающая в диалектике Гегеля. Кант ограничивался примерами вроде «единое – множественное – всё», поэтому Гегель и упрекал его в том, что его диалектика мертвая, касается только математических понятий, а не жизни природы и духа.