Александр Гусаров - Из варяг в греки. Исторический роман

Что же замедлило дальнейшее развитие Древней Руси? Её экономическое и культурное процветание? Основная причина, – всё тоже «татаро-монгольское нашествие» и бесконечные гражданские войны. Нашествие захватило страну в период раздробленности и двоеверия, а союз славянских племён к тому времени окончательно распался. Это подтолкнуло наиболее активную часть населения идти по пути большей централизации власти, усилению влияния церкви, что привело в свою очередь к освобождению от татаро-монгольского ига, но также и к крепостному праву, беспределу князей, бояр, купцов и помещиков. Выбора у народа особого не было или принять ярмо своих нахлебников, или засилье иноземных захватчиков. Народ выбрал первое. А исторические обстоятельства этому активно способствовали. «Смирение русского человека стало его самосохранением» сказал философ Н. Бердяев. Вернуть прежние родовые отношения было уже невозможно. Время, когда один за всех и все за одного безвозвратно кануло в Лету. Пассионарность самого народа в силу ряда причин снизилась. Да и жить видимо, поначалу, казалось, легче – когда кто-то решает всё за тебя. Это был долгий и нелёгкий путь проб и ошибок.

После смерти Владимира, а затем его сына Ярослава зажили князья каждый сам по себе. На Любечский съезде 1097 года они, правда, клялись друг другу в верности, но, каждый уже самостоятельно управлял своей землей и даже приход передовых отрядов татаро-монголов, а потом и самого Батыя не заставил их объединиться.

Через страдания и боль началось создание могучего государства. Государства, способного влиять на мировую историю.

Много пришлось потерпеть людям – бесконечные разборки князей, нашествия и набеги иноземцев, ярмо боярства, опричнину, царизм, крепостное право, революцию… да всего не перечислишь.

Православная вера на Руси приживалась не так уж и гладко – вспомним «Слово о полку Игореве», а это примерно 1185 год: «Тогда при Олеге Гориславовиче (Олег Святославович наследник Черниговского княжества внук Ярослава Мудрого) засевалась и росла усобица. Погибала отчина Даждьбожьего внука, в крамолах княжеских век человечий сокращался». В «Слове» отклики о Велесе – покровителе песнотворцев. Далее упоминается: «Были века Трояновы» – это, похоже, века славянской вольницы, о которых мы, словно слепые котята, сейчас ничего путного сказать не можем. «Время Бусова» – время славянского князя Буса, плененного и убитого готами (древними германцами), точнее распятого на кресте (возможно, последнего выборного князя) отмщенного впоследствии Новгородским князем Словеном – предшественником Гостомысла. То есть автор «Слова» прекрасно владел информацией о многотысячелетней истории своего народа. При этом он уважительно относился и к старой, судя по строкам произведения ещё существовавшей, и к новой религии. За многие века древнеславянская «религия» шаг за шагом вытеснялась христианстовом. Ещё священнослужители плохо знали молитвы. Народ мог пошутить и запустить в церковь медведя. Могли убить монаха, прибывшего в места обитания тех же вятичей, так было с Кукшей. Но предначертанное свершилось, и вот уже несколько сотен лет мы живём в Православии, исключая времена царствования идей республики Советов, подхваченных народом из-за близости по духу славянским ценностям, но оказавшиеся только их подобием. Тоже величайший эксперимент, проведённый на живых людях, и, по всей видимости, как и всё в истории далеко не случайный.

И вот я снова и снова задаюсь вопросом – где же истинные знания о древнейшем народе, в каких они тайниках? Сколько могло до нас дойти творений, подобных Слову о полку Игореве, историй рассказанных Велесовой книгой. Где они? Умышленно или бездумно растрачены? По-видимому, и то и другое. Во времена Ломоносова нашу историю писали даже немцы. Спросить уже не у кого. Лишь немногое можно узнать о морали, нравственности, обычаях славян из летописей и сохранившихся документов Римской и Византийской империй, а так же записок Прокопия Кесарийского, Маврикия Стратега и др.

Славянская система жизненных ценностей не признавала рабства, такой вывод легко сделать, изучая основы мировоззрения древних славян (могут ли внуки Даждьбога – внуки Бога солнца так величает славян автор «Слова» быть рабами?). Вот что пишет Николай Карамзин в произведении «История государства Российского»: «Сей народ, подобно всем иным в начале гражданского бытия своего не знал выгод правления благоустроенного, не терпел ни властелинов, ни рабов в земле своей и думал, что свобода дикая есть главное добро человека». Правление благоустроенное – это надо понимать правление царя, помещиков, князей, бояр, чиновников….

Не отрицая предопределенности в предназначении каждого человека, древнеславянские верования допускали изменение своей судьбы. Мировоззрение славян того времени очень невыгодно для единоличной или групповой власти, так как народно по своей сути – это система ценностей свободных людей. В этом как мне кажется, была и сила – люди были сами себе хозяева и, слабость – они были менее дисциплинированы и соответственно хуже организованны. Но какая же нужна сознательность и сплоченность, чтобы в нужный момент на протяжении сотен, а может и тысяч лет быть готовыми не по приказу, а по зову сердца вставать на защиту своей земли, своих семьей от внешней угрозы. До сей поры в бедах мы ещё можем объединяться и приходить друг другу на помощь. Но со временем под влиянием множества факторов, действовавших в одном направлении – ослаблении сплочённости славян это мировоззрение частично поменялось.

Попутно с укреплением княжеской и царской власти, распространением христианства уходили от нас обычаи предков.

Например, кровная месть, существовавшая на Руси, разве она выгодна людям при власти? Независимо от статуса обидчика, наказание ожидало каждого. Славяне «стыдились забывать обиду», писал тот же Карамзин. Постепенно и она была изжита. Обратимся к Правде Ярославовой: «Кто убьет человека, тому родственники убитого мстят за смерть смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыскивается деньгами в Казну». То есть она ещё существовала во время правления Ярослава Мудрого (1019—1054г.г.), но уже подменялась штрафами и. т. п..

Преступников часто судили на месте, и я думаю, это был далеко не самосуд. Оружие мог носить каждый гражданин. Вот как описывает русов путешественник 10 века Ибн Фадлан: «И я не видел людей с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны.… С каждым из них секира и меч, и нож…».

Я не хочу сказать, что кровная месть и наличие оружия при себе благо, я просто констатирую, что когда-то мораль и вера наших предков способствовала формированию духовных качеств необходимых для становления великой державы.