Евгений Ильин - Психология страха

Последний прием очень важен для придания смелости маленьким детям при катании на коньках, на лыжах, при освоении езды на велосипеде. Когда я учил своего пятилетнего сына съезжать с горки на лыжах, произошел следующий эпизод. Несколько попыток спуститься без падений у него были неудачными. Тогда я сказал сыну: «Съезжай, я уверен, что сейчас ты не упадешь». Попытка оказалась успешной, сын удержался. И вот перед следующей попыткой он сам попросил: «Папа, скажи еще раз, что я не упаду».

Другим примером является обучение детей езде на двухколесном велосипеде. Сначала родители поддерживают сзади велосипед, а затем незаметно для ребенка его отпускают, и ребенок едет самостоятельно. Но стоит ему только обернуться и узнать, что его больше не страхуют, как он тут же заваливается. В этот момент очень важно убедить ребенка, что он с самого начала ехал без страховки. Если он в это поверит, то проблема обучения решена.

Уповать на то, что если школьники знают, что такое чувство долга, и поэтому они проявят смелость, нет никаких оснований. Поэтому в педагогике большое внимание уделяется формированию морально-волевых привычек, т. е. стереотипов поведения.

Формирование нравственного компонента воли служит необходимым, но в ряде случаев недостаточным условием преодоления страха и боязни. Поэтому необходимо прибегать и к другим способам борьбы с ними.

Житейская практика и пребывание людей на войне показывают, что, находясь постоянно в опасной ситуации, человек со временем может воспринимать эту опасность все менее и менее остро.

В эксперименте Н. Д. Скрябина [255] испытуемым предлагалось многократно (по десять раз за урок в течение восьми уроков) выполнять одно и то же упражнение, приводящее к появлению боязни. О процессе адаптации к этой ситуации исследователи судили по нормализации баланса нервных процессов и частоты сердечных сокращений, а также по качеству выполнения упражнения. При этом степень смелости вычислялась не по абсолютной оценке качества упражнения, а по разности оценок при выполнении упражнения со страховкой и без нее.

Исследование показало, что по мере многократного выполнения этого упражнения без страховки оценка его все больше приближалась к оценке выполнения упражнения со страховкой, т. е. самоконтроль за выполнением упражнения все больше усиливался, а переживание боязни проявлялось все меньше. Об этом свидетельствовало и уменьшение частоты пульса после выполнения упражнения, а также уменьшение числа случаев сдвига баланса нервных процессов в какую-либо сторону. Следовательно, можно сделать вывод, что испытуемые постепенно адаптировались к данной опасной ситуации.

Аналогичный сдвиг частоты сердечных сокращений при пятикратном выполнении «опасного» упражнения у смелых и робких наблюдали Б. Н. Смирнов, М. А. Брегман и В. И. Киселев [258]. Авторы отмечают, однако, что у робких, в отличие от смелых, за время, отведенное на попытки, процесс адаптации не успел закончиться.

Но адаптация не означает, что у испытуемых возникла смелость как устойчивая черта личности. О ней можно было бы говорить в том случае, если бы и в других опасных ситуациях эти испытуемые проявили себя как смелые, т. е. без страховки выполняли бы упражнение так же качественно, как и со страховкой, и не обнаруживали бы повышение частоты сердечных сокращений. Но, как показано Н. Д. Скрябиным в том же исследовании, этого не произошло. Выполнение нового «опасного» упражнения привело у лиц с низким уровнем смелости к прежней реакции на опасность: к ухудшению качества выполнения упражнения без страховки и резкому повышению частоты сердечных сокращений (рис. 13.1 и 13.2).

Рис. 13.1. Влияние адаптации к «опасности» на частоту сердечных сокращений у смелых (а) и трусливых (б). По вертикали: частота сердечных сокращений перед выполнением упражнений (ударов в минуту); по горизонтали: I – выполнение «опасного» упражнения № 1 без тренировки (до адаптации), II – то же после адаптации. Ill – выполнение «опасного» упражнения № 2, к которому адаптация не проводилась

Значит, предположения психологов и педагогов о возможности развивать смелость оказались слишком оптимистичными. На основании исследования Н. Д. Скрябина можно сделать вывод о способности лиц с низким уровнем смелости адаптироваться к конкретной опасной ситуации, однако переноса этой адаптированности на другие опасные ситуации не происходит.

Привыкание к опасности может иметь и негативные последствия. Однажды ко мне обратился сотрудник отдела научной организации труда порохового завода с просьбой помочь в решении одной проблемы. Она состояла в том, что случаи травматизма в результате подрывов наблюдались чаще всего у работниц предпенсионного возраста. Дело в том, что по инструкции начинять порохом можно только одну гильзу, работницы же для повышения выработки брали в руки сразу две гильзы, в результате столкновения которых происходили взрывы. И нарушали инструкцию работницы по той причине, что хотели перед выходом на пенсию обеспечить себе большую среднегодовую зарплату. Очевидно, они рассуждали так: до сих пор с ними ничего не происходило и сейчас ничего не будет. То есть имела место адаптация к опасности и страху.

Рис. 13.2. Влияние адаптации к «опасности» на качество выполнения физических упражнений у смелых (а) и трусливых (б). По вертикали: разница между оценками за качество выполнения упражнения со страховкой и без страховки (баллы), отрицательная разница свидетельствует об ухудшении качества выполнения упражнения без страховки по сравнению с наличием страховки; по горизонтали: I – выполнение «опасного» упражнения № 1 без тренировки (до адаптации). II – то же после адаптации, III – выполнение «опасного» упражнения № 2. к которому адаптация не проводилась

Психологи и психотерапевты стремятся своими рекомендациями освободить сознание людей от страха раз и навсегда, чтобы люди ничего не боялись. Однако возможно ли это и нужно ли к этому стремиться? Попробуем разобраться.

Следует признать, что страх необходим человеку для выживания, так как он представляет собой реакцию на опасность (реальную или мнимую), поэтому возникает непроизвольно. Освобождать сознание надо от мнимых опасностей, а не от страха. Если не будет мнимых опасностей, не будет и страха.

Игнорирование же этого эмоционального состояния, равно как и высмеивание человека, испытывающего страх, скорее всего, даст отрицательный результат. Разумнее признать наличие у человека страха и помочь ему преодолеть его, показывая, что нет никаких реальных причин для его возникновения.