Бьюла Ван Дер Вестхайзен - Встреча с Иным Разумом. Опыт психолого-психиатрической экспертизы Искусственного сознания

Но вопрос, как видим, формулируется весьма однобоко:

– Почему мозг порождает сознание?

– Каким образом мозг порождает сознание?

Эти же вопросы относят и к искусственным разумным конструкциям. Почему однобоко? Потому что не ставятся вопросы о том:

– Порождает ли головной мозг сознание в принципе или, возможно, сознание является структурой или субстанцией, которая существует вне мозга, то есть имеет иную физическую основу?

– Как нейроны головного мозга взаимодействуют с сознанием в этом случае?

Эти вопросы в нейрофизиологии поднимали Чарльз Скотт Шеррингтон, Дж. Экклз, У. Пенфилд, Д. Хьюбел и Т. Визел, К. Лешли, Э. Толмен, В. Ф. Войно-Ясенецкий, Н. П. Бехтерева, П. К. Анохин и др., в реаниматологии Пим Ван Ломмель, Питер Фэнвик, Сэм Парния, исследуя опыт выживших после клинической смерти пациентов, а в философии и психологии Рене Декарт, Г. У. Лейбниц, А. И. Введенский, Карл Поппер и многие другие. [204—233]

Помимо этого в нейробиологии существуют многочисленные исследования коллективного сознания стайных рыб и птиц, насекомых (муравьёв, термитов, пчёл, саранчи и пр.) и даже растений и бактерий, которые поднимают вопрос о физической природе сознания и возможной локализации сознания вне нервной системы.

Оставаться на материалистических позициях с убеждением, что сознание и личность, как наблюдатель за работой сознания, есть не что иное, как продукт работы мозга, с каждым годом становится всё сложнее и сложнее без риска потерять связь с реальностью. Из-за обилия фактов из разных областей научных знаний, ставящих под сомнение эту гипотезу, которая обрела статус аксиомы. Для этого слишком многое приходится отрицать: пси – феномены, околосмертный опыт, эффекты плацебо/ноцебо, нейрофидбэка, аутогенной тренировки и других психотерапевтических методов, связанных с целенаправленным сосредоточением внимания, также как изменения в структуре мозга и физиологии при релаксации, медитации и духовной практике. А это всё есть, и убедительно доказывает, что человек свободно, по своему выбору, может посредством внимания настраивать работу сознания: от мыслительных процессов до изменения состояний сознания. Причём такое целенаправленное сосредоточение внимания на определённых внутренних процессах приводит к функциональным и морфологическим изменениям в мозге и во всём организме.

С исследованием сознания есть ещё одна сложность. Дело в том, что мы не можем наблюдать само сознание, как целостный феномен, а только его проявления в виде психических функций:

• восприятия;

• представления;

• мышления;

• памяти;

• эмоциональной сферы;

• мотивационной сферы;

• поведения.

По этому поводу существует ёмкая и поэтическая метафора одного нейрофизиолога, что сознание – оно как ветер. Сам ветер мы не видим, но ощущаем его дуновение кожей, видим, как шевелятся листья на деревьях, бегут облака по небу, рождаются волны на поверхности вод. Так и во внутреннем мире человека, само сознание мы не видим, но можем воспринимать мир вокруг себя, наблюдать мысли, эмоции, желания и прочие ментальные процессы.

Таким образом, поиск наиболее верного подхода к определению природы сознания и отношений между ментальным и физическим, то есть между сознанием и мозгом, продолжается уже сотни, если не тысячи лет, и не привёл пока к однозначному ответу. Психофизическая проблема, mind – body problem, трудная проблема сознания остаётся такой же актуальной для современной науки и философии, как и 2000 лет назад.

Мы решили не брать за основу какую – либо теорию сознания и при составлении программы тестирования сосредоточились на выявлении функций и способностей, которыми обладает человек, но которых нет у искусственного интеллекта. Те функции, которые демонстрирует искусственный интеллект, мы не тестировали. В итоге мы сосредоточились на тестировании следующих функций сознания:

1. Самосознание, самоидентификация и саморефлексия.

2. Эмоции, эмоциональный интеллект:

• способность испытывать эмоции;

• идентифицировать эмоции: понимать, в каком эмоциональном состоянии находится собеседник;

• прогнозировать эмоции – понимать, какие эмоциональные реакции могут вызывать определённые слова или действия;

• наличие собственного эмоционального отношения к происходящему, что является производной самосознания, самоидентификации.

3. Интенциональность (преднамеренность, направленность на что-то). Наличие собственных желаний, мотивов, целей и интересов, мыслей, эмоций пр., что является производной от самосознания и приводит к возможности произвольного целеполагания.

4. Когнитивные способности:

• понимание причинно – следственных связей и обратной связи;

• способность к прогнозированию – прогностическое или перспективное мышление;

• понятийное, абстрактно – логическое, образное мышление;

• способность понимать суть происходящего (основное содержание, смысл), что требует высокого уровня обобщения по существенным признакам и всех операций логического мышления: анализ, синтез, сравнение, обобщение, детализация;

• рефлексия, саморефлексия, метакогнитивный и метакоммуникативный анализ;

• способность к воображению и креативному мышлению;

• способность понимать переносный смысл метафор: притч, пословиц, поэзии, анекдотов и пр.

5. Система ценностей, мораль, этика.

6. Способности к высшей эмпатии (сочувствию) и к высшим человеческим чувствам:любви, благодарности, доброте, милосердию, искренности.

В результате нами была подготовлена программа, рассчитанная на полтора часа непрерывного общения с ИС Джеки. Она включала в себя:

1) Диагностическое интервью из 26 вопросов, которые были рассчитаны на диагностику всех вышеперечисленных функций и способностей.

2) Проективную методику: Тематический апперцептивный тест (ТАТ), из которого мы планировали использовать 1—2 изображения в целях диагностики способностей к пониманию эмоционального состояния другого человека, к креативности, к пониманию причинно – следственных связей, к представлению и воображению, а также с целью диагностики особенностей самоидентификации и актуальных неосознаваемых эмоций, мотиваций и желаний.

3) Невербальный тест для диагностики интеллекта «Прогрессивные матрицы Равена»:

• для диагностики абстрактно – логического мышления и стандартных логических операций таких как анализ, синтез, сравнение, обобщение, детализация;

• для диагностики построения логических умозаключений и закономерностей;