Анна Дитер - Библия заики

Являясь лишь архивом информации об измерениях, ум тоже полностью зависит от волевого человека – «рулевого», делающего замеры по своей воле. Ум, управляемый волей своего обладателя, не способен чувствовать что-либо самостоятельно, а может лишь копировать и запоминать ощущения органов чувств. Он точно так же не чувствует того, что фиксирует, как, например,

фотоаппарат не чувствует того, что запечатлевает в своей памяти. Ум подобен фотоаппарату, направляемому волей хозяина и не способному вмещать в себя реальные предметы или взаимодействовать с ними непосредственно (сенсорить их). Сам фотоаппарат лишь передаёт и фиксирует информацию живого сенсора «Аз есмь».

Делая снимки информации, он копирует их внешний вид на свой жёсткий диск посредством неживых сенсоров-посредников камеры. Т.е., так же, как этот диск, ум человека является носителем памяти-информации.

Наблюдая за любыми действиями своей материальной системы «тело-ум», наблюдатель «Аз есмь» всегда использует в качестве сенсоров-посредников обе её части (ум или тело) поочерёдно: то ум, то тело. Сам человек Аз есмь сенсорит и мерит все электромагнитные волны вокруг и внутри этими органами чувств – посредниками закона резонанса. Сенсоря и меряя отпечатки своего ума, мы работаем с ними, как в «фотошопе», то представляя реальность, то воображая, фантазируя и придумывая теории. Когда мы сенсорим-меряем работу различных участков своего тела, то чувствуем и контролируем их движения. В идеале, мы приводим в действие эту двоякую систему «тело-ум» на основе волнового сенсорного резонанса. Человек опирается на информацию о сенсорных измерениях, поступающую от обеих её составляющих: как от объективной реальности окружающего внешнего мира, так и от субъективной реальности своего воображения, внутреннего мира. При этом, не зависимо от его желаний, он волей-неволей обязан практически подчиняться объективным законам (автоматизмам-резонансам-отражениям) природы, чтобы поддерживать баланс между составляющими своего биокомпьютера, называющегося «тело-ум».

Только опираясь на практику сенсорного наблюдения и измерения реальности, мы можем создать «практическую» теорию: правильную относительно нашего тела-ума, а потому полезную. Такая теория подтверждена сенсорной практикой тела-ума. Она попросту описывает вербально всё, что существует на самом деле в волновой природе реальности: что и в какой мере полезно, а что вредно нашему телу-уму в настоящий момент времени, что с нами резонирует, а что диссонирует. Ведь мера и время «пользы – вреда» так же относительны и индивидуальны, как и мы сами, субъекты «Аз есмь», управляющие нашими уникальными телами и умами. Что полезно одному сейчас, то другому может быть вредно не только сейчас, но и всегда.

Академик Снежко сумел выявить и показать то, что полезно или вредно в свете речевого мастерства для всех индивидуумов человеческой расы абсолютно всегда и абсолютно везде. В этом заключается суть и цель данного труда – описать абсолютные пользу и вред в контексте развития и поддержания мастерства речи человека.

Но что происходит, когда человек отрывается от физического тела и от полноты реальности, в которой он этим телом оперирует, и сосредотачивается лишь на своём воображении, пустых фантазиях, не резонирующих с реальностью и в ней не отражённых?

Какие пустые теории он начинает создавать, опираясь только на своё субъективное воображение и не учитывая объективной реальности физического мира?

Что ведёт к шизофрении – диссонансу 13 13 Диссонанс – это антипод резонанса объективного и субъективного миров-измерений человека?

Ответ один: неадекватные реальности из измерения лжи. Роман Алексеевич называет их «шизокодами», пустотами ума, заполненного горой пустой, с точки зрения практики, информации, трэшем. Это – паразитные области ума человека. Шизофреник выдвигает предположения, не подтверждаемые реальностью. Его пустые теории представляют из себя ложь, мифы, фантазии и заблуждения, а попросту – враньё!

В миру такого человека обычно называют бредящим, неадекватным, ненормальным, лжецом, шизиком, обманщиком, жуликом, шарлатаном, дурачком, пустоголовым и прочими обидными словами! Для обозначения такого человека Академик Снежко создал научно-популярный международный термин: «трэшхэдэр».

Каждый сам решает, обижаться ли ему на такие досадные определения повседневной жизни. Но только закрывать глаза на негативные факты реальности, которые существуют на самом деле, весьма опасное занятие. Ведь без осознания действительности запутавшийся человек будет продолжать наполнять пространство своего ума всевозможным неадекватно-пустым шизокодом-враньём (трэшем) и превращать себя самого в пустое, бесполезное практически существо – в так называемого трэшхэдэра, голова которого забита мусором-трэшем.

Так что давайте взглянем на оторванные от реальности шизоидные попытки современных лингвистов, пытающихся создать теорию новой науки «Речеведение». Насколько они преуспели в их теоретической деятельности и насколько их теории оторваны от практики?

Для начала, заглянем в различные общепринятые источники информации – разные толковые словари русского языка, которые так легко найти сегодня на интернете.

«Речеведение» – это:

1). «…. новая, ещё только складывающаяся область знания, иначе, лингвистика речи (в отличие от собственно лингвистики языка, языковедения). Термин "речевéдение" употребляется по отношению к комплексу научных дисциплин, объединённых общим объектом изучения – речь, речевая деятельность, речевое общение и поведение.» ~Стилистический энциклопедический словарь русского языка;

2). «…. область знаний, охватывающая фонетику, психологию, физиологию, акустику, социолингвистику, коммуникативную лингвистику.» – Толковый переводческий словарь;

3). «…. комплекс наук о речи, о реальном функционировании языковых единиц в рамках определённой сферы общения и конкретной речевой ситуации, включающей экстралингвистические и лингвистические факторы общения. » – Н. С. Болотнова.

Каждый трактует одно и то же слово по-своему, кто во что горазд, фантазируя на свой лад без опоры на реальные физические и физиологические законы. В результате вся это куча слов «ни о чём» выглядит, как никчёмный пустой трёп. Ни одно определение не опирается на реальность речевой физиологии и физики. Причём, сами «специалисты» объясняют такое разноголосье в мире лингвистов тем, что по их мнению, наука эта новая, что «почти до конца ХХ столетия языковеды изучали систему (строй) языка и в меньшей степени речь» и что «создание теории речи, речевeдения ещё предстоит.»