Владислав Стасюк - Эссе. Статьи. Апологетика

Украинский Франкенштейн и третья заповедь

16.04.2014 Владислав Стасюк тема: Федерализация

8 717 777

Владислав Стасюк

Публицист

46 статей

Всегда ратовал за единство в формате Ураинской республики… На том и стою. Но на протяжении всей «независимости» всякое украинское руководство так и не становилось полноценным проводником действительно качественного государственного проекта. Как была Украина объектом внешних проектов, так им и осталась. Женевская встреча и Крымский вопрос стали не просто прямыми, но особо яркими тому доказательствами.

В связи с Крымскими событиями, мы все чаще и чаще слышим трендированную мантру о счастливом единении; видим логотип некого единства страны в которой живём: «Єдина країна, Єдиная страна. Надо сказать, что даже некоторые активные сторонники майдана, и их прибавляется, в своём неотвратимом прозрении теперь пытаются открыть глаза и другим своим соратникам. Правда одни из них призывают к дип. переговорам, при посредничестве внешних стран, другие к силовому противостоянию, призывая в помощь западных «партнёров». По крайней мере, с их стороны это попытка; немощная ли, глупая, злая… Ведь ложь о единстве всех земель Украины всё больше становиться похожа именно на циничный инструмент «психосоциальной визуализации», что лишь более грубо проводит водораздел общества. На силовом решении осознанно заострять внимание не стану. Как гражданину, единственно верный вектор переговорного диалога мне видится в всё более становящейся популярной теме федерализации. Но, ради того самого единства, темы переведенной научно-дипломатическими кругами в более адекватный данной миссии (единства-сохранённости) формат: культурнро-социальной и административно-экономической децентрализации. Для изучения вопроса достаточно следить за публикациями, выступлениями и дискуссиями с участием экспертов в области децентрализации. При том как с западной части Украины, так и с Юго-восточной. Кажется таких единицы.

Как православному, тема эта, мне всё же ближе остальных предлагаемых проектов для сохранения страны, её дальнейшего развития. И вот почему. Тема единства далеко не нова, притом как в формате государства, так и Церкви. И в любых процессах становления и развития, для всех периодов историй и исторических обстановок, именно вопрос децентрализации государств и Церкви, во всём её разнообразии становился главным, краеугольным и спасительным камнем. Ведь это очевидно, что Унитарная модель государства возможна лишь в стране с обществом, настроения, образ жизни и ценности которого действительно совпадают, а экономическая составляющая действительно принимается и понимается в нём всеми. Но, ни того, ни другого в Украине нет. И не «вражья» пропаганда тому причина. Сводить к этому сложную проблему, по меньшей мере, не достойно человека разумного. Нет этого единства и в культурно-духовной жизни. Наша история помнит, чем закончились искусственные опыты иезуитов, проводимые последними с нашими христианскими восточными (современная западная Украина) землями. Уния и сегодня дикий фьюжн кровоточащей раны на мистическом теле христианского православного общества. Не много, ни мало, а трагедия Украинского Франкенштейна. Намерение сотворить нечто прекрасное, вышло трагической дефрагментацией частей тел, бесконечно томящегося нечто. И всмотритесь в свяь так наываемой сегодняшней Национальной гвардии хунты, временщиков сектантов и «их кардиналов» и всех группировок под Правым сектором, которые отождествили себя с этим нечто и более того, назвали его единственно правильным. Думающий человек, по не хитрой цепочке всегда увидит в том некую связь с «потсторонними» западными силами, вечно искушёнными славянским миром.

Тема единства в христианстве дискутируется под флагами и именами экуменизма. Занимаясь вопросами экуменима с 2003 года, я всё больше вижу разницу в его лицах и парадигмах. В некоторых случаях, разницу в пропасть. Две стороны медали экуменизма состоят в практическом и догматически-институциональном. Первый в повседневных христианских добродетелях. Последний в политических категориях. Он и порождает сегодня множество споров над уже открывшим глаза, но ещё не восставшим телом «новейшего» Франкенштейна. Учитывая тенденции и верховенство Св. престола в данном вопросе, а так же иезуитский почерк, близких престолу его экспертов, «Нечто» обещает быть действительно «многообещающим». Не стоит удивляться, ведь эсхатологически, и богословы и социологи подводят нас к неотвратимому исходу старого мира. Мир и сам о том кричит.

Опустим некоторые догматические детали и вспомним, что православные участники экуменического диалога предложили единственно верный вектор возможного развития единения восточной и западной Церкви, а именно: в опыте её первотысячелетнего исторического единства. Тем самым сняв ряд главных противоречий. Ведь вселенского масштаба первый и основной раскол Церкви зрел уже к концу первого, а реально произошел в начале второго тысячелетия (1954 г.). В первом же тысячелетии восточная (Константинопольская кафедра) и западная (Римская кафедра), не смотря на множество споров, действительно были одной Церковью. Как это было возможно, на протяжении тысячи лет? Возможно. Более того, во всём цельно. Причина? Децентрализация. Да, да… Административная, экономическая, кафедральная, литургическая и даже догматическая. Последняя всё же основывалась на символе веры и вселенских соборах, что и служило Единым фундаментом последующим зодчим и святым отцам. «В главном.. – говорил Августин, -..должно быть единство, во второстепенном разномыслие, во всём остальном любовь». Таковой по праву, можно считать формулу единения Церкви во все времена.

И лишь применив эту формулу к теме воссоединения Украинских земель возможен ожидаемый результат. Не могу с уверенностью сказать, какова должна быть именно Единая основа для всей сегодняшней Украины, но точно неантитеррористическая операция на Юго-востоке, с одной стороны, и сепаратизм, как казалось бы справедливая ответная реакция на попытки оккупации Юго-Востока с другой. И уж точно ни чего из того, что лежит в формате унитаризма. Всё это крайности, ведущие в гуманитарный провал и социальную смерть. Сохранивший разум знает, что это так. Даже сама идея децентрализации не может лежать в основе будущего строительства государства, поскольку является техническим моделированием и не отвечает глубоким антропологическим потребностям человека и общества. А ведь именно эти (социально-нравственные) потребности делают человека, человеком. Хотя вопрос этот сегодня даже не стоит во второстепенных. Его время ещё придет. Сегодня же главное выжить и сохранить то, что есть. Оставим этот вопрос экспертам и Украинскому научно-гуманитарному сообществу.