Виктор Константинов - Методологические основы психологии

Таким образом, для психологии как науки предметом будут являться закономерности, сущностные взаимосвязи и механизмы возникновения, развития и функционирования психики во всех формах ее проявления, вплоть до высших – сознания, и весь безграничный мир психических феноменов, присущий конкретным материальным носителям.

Сказанное, на наш взгляд, в полной мере объясняет, почему предмет науки (в данном случае психологии) и объектная область одни, а предметов и объектов конкретных теоретико-прикладных психологических исследований бесчисленное множество. В качестве предмета исследований могут выступать взаимосвязи, взаимовлияния, те или иные сущностные особенности психических явлений, процессов, состояний, свойств личности, виды поведения, деятельности и общения, их пространственные, временные, интенсивностные характеристики и т. д.

Темы

3.1. Общее понимание сущности и природы психофизической и психофизиологической проблем

3.2. Психофизическая проблема

3.3. Психофизиологическая проблема

3.4. Пути решения психофизической и психофизиологической проблем

В настоящее время трудно найти фундаментальное психологическое издание (учебник, монографию, словарь), где бы не уделялось внимания разъяснению сущности и содержания психофизической и психофизиологической проблем. Однако в педагогической практике, при анализе понимания студентами (даже психологических факультетов) названных проблем, с сожалением приходится констатировать неудовлетворительность их знаний. Причинами этого, по всей видимости, является сама сложность данных проблем, ибо они относятся к области методологии философского и общенаучного уровня, а также отсутствие общего методологического подхода и единой точки зрения на понимание природы и изложение этих проблем рядом современных авторов.

Попробуем проанализировать эти причины и выделить существующие позиции, чтобы иметь возможность наметить оптимальный путь выхода из создавшегося положения. Начнем с рассмотрения существующих точек зрения.

Ю. Б. Гиппенрейтер во «Введении в общую психологию. Курс лекций» указывает: «...и в наши дни продолжает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер. В истории естествознания она получила название психофизической , а с конца XIX в. – психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются сейчас как синонимы... Нужно сразу сказать, что до сих пор нет окончательного и общепринятого решения психофизиологической проблемы. Это связано с ее чрезвычайной сложностью» [21, с. 223]. Далее в лекции представлено фундаментальное обоснование сложности, сущности психофизиологической проблемы и возможных путей ее решения.

Откуда идет такое понимание этих проблем вполне объяснимо. Знаменитый отечественный историк психологии М. Г. Ярошевский пишет: «Еще раз отметим, что в XVII в. соотношение души и тела понималось именно как психофизическая проблема, а не психофизиологическая, какой она выступит в следующем столетии. Речь шла о включенности души (сознания, мышления) в общую механику мироздания, о ее связях с общим порядком вещей во Вселенной.

Различие между этими проблемами – психофизической и психофизиологической – очень важно. Мыслителям XVII в. как материалистического, так и идеалистического направления свойственно стремление объяснять место психического (сознания, мышления) в целостной картине мира. Для мыслителей XVIII в. характерно иное: они ищут пути понимания связей между психическими и нервными процессами в пределах обособленного организма. Но такое превращение психофизической проблемы в психофизиологическую неизбежно повлекло за собой существенные сдвиги в трактовке соотношений материального и духовного. На место зависимостей психики от всеобщих сил и законов природы была поставлена ее зависимость от процессов, которые происходят в нервном субстрате. И тогда утвердился не психофизический, как его обычно называют, а психофизиологический параллелизм в двух вариантах – материалистическом (Гартли) и идеалистическом (Христиан Вольф)» [111, с. 140].

Далее М. Г. Ярошевский заключает: «В XVIII в. психофизическая проблема становится психофизиологической, т. е. ограничивается отношением психических процессов к нервным» – и намечает четыре подхода к ней [111, с. 186-189].

Однако следует отметить, что в «Теоретической психологии» М. Г. Ярошевский и другие авторы рассматривают исторические корни этих проблем как вполне самостоятельные [72].

Примерно на этих же позициях стоят авторы «Большого психологического словаря». Читаем: «Психофизическая проблема (англ. psychophysical problem) — фундаментальная философская проблема об отношениях между сознанием и бытием, духом и материей в мировом масштабе. В приложении к человеку психофизическая проблема конкретизируется в виде психофизиологической проблемы , которую правомерно считать частным вариантом психофизической проблемы» [15, с. 451].

И далее: «Психофизиологическая проблема (англ. mind-body problem) — философский и психологический вопрос об отношении психики (или психических явлений) к телу (физиологическим явлениям); часть психофизической проблемы в философии...» [там же].

Другая трактовка этой проблемы приводится в раннем издании «Краткого психологического словаря»: «Психофизическая проблема... в широком смысле – вопрос о месте психического в природе; в узком – проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов. Во втором случае психофизическую проблему правильнее называть психофизиологической. Особую остроту психофизическая проблема приобрела в XVIII в., когда сложилась механистическая картина мира...» [38, с. 291].

Подобные высказывания можно найти и в других многочисленных учебных пособиях и монографиях. Но, видимо, приведенных иллюстраций уже достаточно, чтобы можно было сделать определенные выводы.