Елена Кузьмина - Психология свободы: теория и практика

Контрольные вопросы

1. В чем сходство и различие понятий «свобода» и «вседозволенность»?

2. Что вы понимаете под духовной свободой?

3. Может ли человек быть свободным в современном обществе?

4. Можно ли дать (получить) свободу? От кого в большей степени зависит возможность быть свободным?

5. Свобода – реальность или иллюзия?

6. Что такое рефлексия?

7. Какова роль рефлексии в достижении свободы?

8. В чем заключается сущность единства рефлексии и деятельности?

9. Кто осуществляет рефлексивно-деятельностный анализ – субъект деятельности или психолог?

10. Согласны ли вы с мнением известного кинорежиссера Андрона Кончаловского, высказанным в СМИ, о том, что с колен можно поднять только пинком – и русскому человеку свобода не нужна (конец 90-х гг. ХХ в.); в человеке нужно воспитать страх, чтобы он уважал законы (2006 г.)?

11. В чем разница понятий «границы возможностей» и «ограничения деятельности»?

12. Можно ли считать выбор свободным, если он осуществлен по жребию (например, с помощью игральной кости, подбрасывания монеты: «орел или решка» и т. п.)?

13. Правомерно ли сводить вопрос о свободе человека к вопросу о свободе выбора?

14. Верно ли, что свобода – феномен личности?

15. В чем сущность принципа свободы?

На основе рефлексивно-деятельностного подхода свобода человека исследуется в единстве процессов осознания, переживания и изменения границ пространства возможностей в системе отношений и деяний с другими людьми. Исходя из содержания принципа свободы экспериментальная или тестовая ситуация строится таким образом, что в ней испытуемый сталкивается с реальными или предполагаемыми препятствиями, которые воспринимает в качестве ограничений, мешающих достижению целей, и стремится их преодолеть. Он может осознать свое ограниченное «Я», выработать собственную позицию, изменить границы своих возможностей или отношение к ним.

Прежде всего, нас заинтересовал вопрос – почему одни люди выбирают конструктивный выход, а другие – псевдовыход из фрустрирующих ситуаций? Что может способствовать освобождению человека от собственных отрицательных эмоций, которые являются причиной и следствием как внешних, так и внутренних конфликтов, выступают помехой в повседневной жизни, снижают эффективность деятельности, ухудшают состояние здоровья?

5.1. Исследование свободы человека от фрустрации

В основной эмпирической программе исследования на материале фрустрационного теста С. Розенцвейга, ряда личностных опросников и экспериментальных исследований мы изучали свободу в одном из ее частных проявлений, а именно: феномен освобождения человека от фрустрации. Нас интересовало влияние на процесс принятия решения во фрустрирующей ситуации наиболее общих, глубинных и в большинстве своем устойчивых индивидуальных особенностей: мышления, акцентуаций характера и личностных качеств.

Идея о том, что аффекты и другие формы проявления чувств, нарушающие душевное равновесие, снижающие способность сознавать, мыслить, препятствуют достижению свободы, неоднократно высказывалась в философии (Платон, Декарт, Спиноза, Кант, Фихте, Гегель). В психологии она нуждается в эмпирическом доказательстве. Можно предположить, что состояние фрустрации ограничивает человека. Конструктивный выход из фрустрирующей ситуации отражает способность человека освобождаться от фрустрации.

Одним из феноменов свободы можно считать феномен освобождения человека от фрустрации. Преодоление препятствия в деятельности выступает особым этапом достижения свободы, на котором разрешается противоречие между «Я-ограничено» и «Я-безгранично», осуществляется прорыв к новым возможностям. Преодоление препятствия является необходимым компонентом волевого акта, связанного с феноменом свободы. Процесс принятия решения по преодолению ограничений и достижение целей в социальной ситуации взаимодействия открывает возможности самоопределения личности, интенсифицирует рефлексию на права, нормы поведения в обществе, собственные желания, цели, способности, результаты и последствия поступков. Рефлексия на другого человека связана с рефлексией на собственную модель «Я» и усиливает чувство ответственности за происходящее.

Фрустрационный [1] проективный тест Розенцвейга дает возможность исследовать два типа выхода из фрустрирующих ситуаций:

– псевдовыход, когда человек, идентифицируясь с одним из участников фрустрирующей ситуации, проявляет преимущественно препятственно-доминантный (ОD) или защитный (ЕD) тип реакции;

– реальный конструктивный выход – необходимо-упорствующий (NP) тип реакции.

Данная методика выступила основной в программе исследования влияния индивидуальных особенностей и личностных качеств на освобождение от фрустрации для реализации позитивных целей.

Наряду с ней применялись:

– тест на ригидность-флексибильность мышления Э. Лачинза;

– опросник акцентуаций характера Г. Шмишека;

– 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла;

– опросник на экстра– и интровертированность, нейротизм Г. Айзенка;

– опросник уровня субъективного контроля Роттера-Бажина;

– методика исследования самооценки по фактору свободы (модифицированный вариант Е. Кузьминой).

Мы предположили следующее.

1. Во фрустрирующих ситуациях необходимо-упорствующий (NP) тип реакций (по тесту Розенцвейга) выступает показателем свободы человека от фрустрации, препятственно-доминантный (OD) и защитный (ED) типы реакций выступают показателями несвободы.

2. Между необходимо-упорствующим (NP) типом реакций как показателем свободы человека от фрустрации и индивидуальными качествами мышления (флексибильностью, абстрактностью мышления) существует прямая зависимость.

3. Высокие показатели самооценки, самоконтроля и личностных факторов по тесту Кеттелла способствуют проявлению необходимо-упорствующего (NP) типа реакций в ситуации фрустрации.

4. Акцентуации характера препятствуют освобождению от фрустрации.

По результатам работы экспертной группы (40 психологов: специалисты по социальной и общей психологии, психологии управления; многие из них ведут психотерапевтическую работу) выявлено, что большинство (70%) выбрали в качестве освобождающего человека от состояния фрустрации необходимо-упорствующий тип реакции.