Ф. Зенасни - Психология креативности

Во втором исследовании (Getz & Lubart, 2000) мы более детально изучали связи между эмоциональными репрезентациями – эндоцептами – и способностью людей порождать оригинальные ассоциации. Мы собрали у 39 студентов-психологов ассоциации на четыре объекта, использованных ранее (телефонная кабина, заднее сидение автомобиля, компьютер и лифт). В заданиях на порождение ассоциаций, предназначенных для измерения креативного мышления, мы регистрировали количество ассоциаций на каждый объект, а также количество уникальных ассоциаций, порождаемых каждым участником для каждого объекта.

Испытуемые не только характеризовали особенности эндоцепта для каждого объекта, отмечая в списке Э-66 подходящие для него прилагательные, но и использовали набор из 66 когнитивных дескрипторов для тех же объектов (см. П-66). С помощью опросника мы измеряли эмоциональные черты наших испытуемых: интенсивность реакций и склонность переживать определенные эмоции.

Согласно нашей гипотезе, выполнение заданий на ассоциации связано с богатством эндоцептных репрезентаций каждого объекта. Кроме того, оценка когнитивных репрезентаций каждого объекта позволила исследовать, играют ли эндоцепты особую, присущую только им роль в творческом мышлении (возможно, «богатые» эндоцепты лишь отражают насыщенные когнитивные репрезентации, порождающие, в свою очередь, креативный ассоциативный процесс). Измерение эмоциональных черт личности было включено в исследование с целью проверить, опосредуют ли они связь между эндоцептами и творческим мышлением.

Мы установили, что между ответами по шкале Э-66 и общим количеством ассоциаций – а также количеством уникальных ассоциаций, – существуют положительные и умеренно высокие корреляции (от 0,29 до 0,56, медиана = 0,41, р < 0,01), что соответствует результатам описанного выше первого исследования. С другой стороны, корреляции между П-66 и выполнением заданий на ассоциации также положительные (от 0,13 до 0,43, медиана = 0,38, р < 0,05), хотя и чуть ниже по величине.

Чтобы определить конкретный вклад эндоцептных и когнитивных репрезентаций каждого объекта, описанных испытуемыми с помощью шкал Э-66 и П-66, мы два раза провели иерархический множественный регрессионный анализ. В одном случае мы оценили вклад ответов по Э-66 в выполнение заданий на ассоциации после контроля П-66. В другом случае мы оценили вклад ответов по П-66 после контроля вариативности ответов по Э-66. В целом мы установили, что невозможно выделить части дисперсии общего количества ассоциаций на каждый объект, которые объяснялись бы списками Э-66 и П-66. Однако для количества уникальных ассоциаций индивидуальные различия в богатстве эндоцептов (Э-66) объясняют значимую часть дисперсии, не объясняемую П-66: для телефонной кабины – 16 % дисперсии (р < 0,01), для заднего сидения автомобиля – 7 % дисперсии (р < 0,05), для лифта – 17 % дисперсии (р < 0,01). В свою очередь, П-66 не объясняет значимой части дисперсии. Более того, не выделяется значимой части дисперсии, которая объяснялась бы взаимодействием между Э-66 и П-66. В общем, различия в эмоциональных описаниях изученных объектов объясняют часть дисперсии оригинальности порожденных ассоциаций, в то время как индивидуальные различия когнитивных описаний тех же объектов не объясняют какой-либо части дисперсии оригинальности.

Что касается вклада эмоциональных черт личности, то для заднего сидения автомобиля (которое в предыдущем исследовании было согласованно оценено экспертами как наиболее эмоциональный объект из всех использованных) значимые части дисперсии общего количества ассоциаций и количества уникальных ассоциаций объяснялись взаимодействием между интенсивностью аффекта и Э-66. Испытуемые, у которых эндоцепты этого объекта развиты слабее, порождают в целом небольшое количество ассоциаций, среди которых мало уникальных ассоциаций. Однако если у таких испытуемых высок уровень аффекта, то количество ассоциаций повышается.

Таким образом, можно констатировать, что результаты подтверждают модель эмоционального резонанса, которая предполагает, с одной стороны, что богатство эмоциональных репрезентаций (эндоцептов) играет существенную роль в творческом мышлении, в частности, в ассоциативном мышлении, связанном с оригинальностью, и, с другой стороны, что эта роль не может быть приписана установлению ассоциаций через связи по когнитивным признакам.

В представленных выше работах, посвященных модели эмоционального резонанса и влиянию эмоциональных состояний на креативность, мы уже называли некоторые характеристики эмоциональности, по которым люди отличаются друг от друга, такие как внимание к собственным эмоциям или интенсивность переживаемых эмоций. Следует отметить, что существует совсем незначительное число исследований, где прослеживались бы возможные связи между характеристиками индивидуальной эмоциональности и креативностью. Например, Расс с коллегами (Russ, 1993, 1999) изучали связи между дивергентным мышлением и эмоциональной экспрессивностью у детей от 5 до 7 лет (первый и второй классы начальной школы) при игре с куклами. Результаты показали, что у детей частота положительных и отрицательных эмоциональных тем и степень их разнообразия позитивно коррелируют с показателями дивергентного мышления.

Некоторые исследования, проведенные на взрослых, были посвящены связи эмоционального интеллекта (способности воспринимать, понимать эмоции и адаптивно на них реагировать) с креативностью. На основе проведенного теоретического анализа Майер, Саловей и Карузо (Mayer, Salovey & Caruso, 2000) высказали предположение, что высокий уровень эмоциональной компетентности способствует разрешению эмоциональных проблем и организует когнитивные операции, основываясь на эмоциональных признаках, содержащихся в ситуации. Гоулмен добавляет, что эмоциональная компетентность позволяет человеку мыслить более ясно и недвусмысленно и способствует возникновению инсайтов. Экспериментальные данные, полученные в последнее время, позволяют предположить, что между эмоциональным интеллектом и креативностью существует положительная связь. Так, Койфман (Koifman, 1998), исследуя лидерство, обнаружил положительную корреляцию (r = 0,40, р < 0,05) между креативностью, измерявшейся с помощью Шкалы инноваций Джексона [14], и эмоциональным интеллектом, измерявшимся с помощью Опросника на коэффициент эмоциональности Бар-Она (Bar-On EQ-i) [15]). В другом исследовании (Sjoberg, 2001) получены значимые положительные связи между тем же опросником на эмоциональный интеллект и опросником на самооценку креативности (r = 0,52, р < 0,05). Однако на основании этих данных трудно сделать однозначные выводы, потому что использованный опросник Барона на эмоциональный интеллект включает в себя как мотивационные, так и социальные аспекты, что приводит к смещениям в оценке эмоциональной компетентности в чистом виде (Mayer, Salovey & Caruso, 2000).