Ф. Зенасни - Психология креативности

Надо признать, что творческие решения принимаются на работе ежедневно, независимо от положения человека в структуре организации, даже если он не занимает должность, связанную с принятием решений. По этому поводу Стернберг, Вагнер, Уильямс и Хорват (Sternberg, Wagner, Williams & Horvath, 1995) приводят пример работника муниципалитета во Флориде, ответственного за сбор бытовых отходов. Ежедневно у каждого дома он должен был выполнить следующую последовательность действий: обогнуть дом, чтобы попасть в сад, где стоят стандартные контейнеры для мусора на колесиках, довезти их до грузовика, вывалить содержимое, поставить их обратно и вернуться к грузовику, чтобы ехать к следующему дому. Однажды этому работнику пришло в голову, как можно уменьшить количество совершаемых им действий: вместо того, чтобы у каждого дома два раза ходить туда и обратно, он решил идти в сад с пустым контейнером и ставить его на место заполненного контейнера, с которым предстоит возвращаться к грузовику. Эта новая процедура при повторении ее у каждого дома позволяет в два раза уменьшить количество перемещений при сборе мусора и тем самым существенно сэкономить время и силы, что особенно важно в тяжелых климатических условиях этого штата.

Как показывают эти примеры, творчество возможно в любом профессиональном контексте. Однако вероятность новаторства на работе повышается, если организация допускает и даже поддерживает творчество своих членов, в особенности тех, кто выполняет задачи экспертного уровня. Согласно целому ряду авторов (Getz & Robinson, 2003; Williams & Yang, 1999), именно эти люди, хорошо знающие свою работу и связанные с ней проблемы, могут выдвигать наиболее плодотворные идеи. Руководствуясь этими соображениями, некоторые предприятия уже много десятилетий назад начали создавать среду, которая благоприятствует творческим проявлениям каждого служащего в ходе его профессиональной деятельности. Для организации такой среды используется, по выражению Гетца и Робинсона, «система управления идеями».

Под культурой понимается набор общих для группы людей способов мышления, поведения, традиций, ценностей и символов, которые структурируют взаимодействие этих людей с физическим и социальным окружением. Культура определенного сообщества присваивается и передается от поколения к поколению, однако ее характер эволюционирует по мере появления новаций или взаимодействия с другими культурами. Вынося за скобки эту форму временной изменчивости (в которой движущей силой является творчество), мы рассмотрим в данном разделе межкультурные различия и их влияние на креативность. Исследования показывают, что каждой культуре соответствуют свои собственные представления о творческом акте и что культурный контекст влияет как на уровень креативности, так и на возможность творческого выражения в тех или иных областях.

Представление о креативности как о способности порождать продукт, являющийся одновременно новым и в то же время остающимся в рамках ограничений, накладываемых контекстом (см. главы 1 и 8), наиболее распространено в культурах европейского происхождения. Ключевым в этом определении является «осязаемый» характер творческого акта; творческий процесс порождает объект, свойства которого измеряются с помощью согласованных оценок окружающих людей или экспертов (Amabile, 1996). Когда творческий потенциал оценивается в соответствии с принципами тестов на дивергентное мышление, испытуемого просят породить как можно больше идей, которые потом подсчитываются (показатель беглости), категоризируются (показатель гибкости), а их частотность сравнивается с данными, полученными по выборке (показатель оригинальности) (см. главу 10). Это представление о креативности, сфокусированное на творческом продукте, соответствует тому, что можно было бы назвать «западным взглядом» на творчество, предполагающим линейное продвижение к новому пункту. Так, в Книге Бытия написано, что сотворение мира заняло шесть дней и что каждый день творец создавал нечто существенное: землю, животных и т. п. От фиксированного начала (согласно большинству текстов, от небытия) процесс созидания привел к конкретному продукту, к вселенной, которую творец счел соответствующей замыслу.

Существуют, однако, и другие представления о творчестве, отличные от западных. Наиболее контрастируют с ними взгляды, традиционно приписываемые восточным и азиатским культурам. Для последних творчество связано не столько с созданием новых продуктов, сколько с аутентичностью процесса открытия. Творчество соответствует состоянию полноты, установлению связи с изначальным миром или же с выражением глубинного «Я», последней реальности (или иллюзии в философии буддизма). Центральное место здесь занимает процесс медитации, который помогает человеку открыть подлинную природу объекта, события или же собственного сознания. Так, в антропологическом исследовании традиционных индийских художников Мадуро (Maduro, 1976) установил, что художником считается тот, кто смог войти в контакт с психической реальностью своего глубинного «Я», кто работает над выявлением этой реальности и слиянием с ней, используя для этого процессы дифференциации, медитации и самореализации. В определенном смысле художник движется к повторному созданию и повторной активации того, что уже находится в его бессознательном. В восточных представлениях о креативности нет начала и конца, а есть разворачивание или развитие перманентного процесса (часто представляемого в виде круга), состоящего из последовательных реконфигураций начального целого, из различных интерпретаций традиционных идей без разрыва с ними.

Недавние исследования представлений о креативности, проведенные среди представителей европейской культуры, а также в таких странах, как Китай, Тайвань, Корея и Япония, показывают, что идея новизны и оригинальности присутствует повсюду, независимо от социального контекста. Однако всегда остается вопрос, что понимается под этими терминами. Согласно модели, которую предложили Стернберг, Кауфман и Претц (Sternberg, Kaufman & Pretz, 2002) (см. главу 8), новизна может присутствовать в творчестве в разных формах: (а) новая формулировка существующей идеи в контексте оригинальной концепции, (б) дальнейшее развитие какой-то существующей области знаний, (в) импульс для движения в новом направлении, (г) интеграция различных тенденций, существующих в определенной области. Одни формы новизны ( б и в ), по-видимому, хорошо соответствуют западному представлению о творчестве, другие (а и г ) больше соответствуют восточным представлениям. Ли (Li, 1997) предлагает использовать для объяснения различий между этими двумя типами культур пространственную метафору. Так, художественное творчество в восточных культурах будет «вертикальным», как, например, рисунки тушью в китайской традиции, где новизна устанавливается по отношению к строго установленным основам, в противоположность «горизонтальному» западному искусству, которое допускает новизну практически в каждом аспекте работы.