Алла Кузнецова - Психологические технологии управления состоянием человека

Для оценки уровня физиологической напряженностинаиболее информативными и доступными являются измерения базовых показателей деятельности сердечно-сосудистой системы – частоты сердечных сокращений (ЧСС) и артериального давления, систолического (АДс) и диастолического (АДд). Измерение этих показателей можно осуществлять с помощью элементарных технических средств (тонометров, пульсотахометров и др.). Применение специальных датчиков и портативных приборов для дистанционных измерений этих показателей представляется не всегда уместным, так как может мешать занимающимся в процессе погружения в релаксационное состояние.

По первичным оценкам ЧСС и АД легко рассчитывается ряд производных показателей, которые дают более общее представление об эффективности работы этой основной физиологической системы энергетического обеспечения деятельности (Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова и др., 1988а; Практикум по психологии здоровья, 2005; Репин , 1979):

Пульсовое давление , рассчитываемое как разница между систолическим и диастолическим давлением. Этот показатель является важной динамической характеристикой, отражающей пластичность изменения тонуса сосудов и адекватность ответа сердечнососудистой системы на интенсификацию нагрузок.

Вегетативный индекс Кердо , который позволяет определить степень сбалансированности в работе разных отделов вегетативной нервной системы, играющей ведущую роль в регуляции деятельности сердца, а также определить преобладающий тип энергетической мобилизации – симпатической или парасимпатической.

Коэффициент эффективности кровообращения , с помощью которого оценивается согласованность в ритмике сокращений сердца и полноценности транспорта крови по сосудам, что важно для оценки оптимальности обеспечения трофотропных и энерготропных функций.

Таблица 18

Показатели оптимальности работы сердечно-сосудистой системы

* «Нормы покоя» приведены для здоровых лиц трудоспособного возраста.

Использование этих достаточно простых в получении (и весьма грубых показателей с точки зрения специалиста-медика) все же позволяет получить обобщающую характеристику оптимальности работы сердечно-сосудистой системы и глубины достигаемых релаксационных эффектов. В таблице 18 представлены данные о способах рассчета и нормативных диапазонах значений по всем перечисленным выше показателям.

Другим важным аспектом в диагностике текущего ФС является его характеристика по субъективным проявлениям. В этом отношении можно рекомендовать применение следующих хорошо верифицированных и компактных субъективных тестов 23, специализированных для самооценки разных компонентов в структуре рефлексируемых человеком переживаний.

Методика « Шкала состояний » предназначена для оценки общего самочувствия и степени комфортности актуального состояния. Данная методика состоит из 10 шкал, на полюсах каждой шкалы расположены противоположные по значению прилагательные. Они обозначают типичные признаки «хорошего» и «плохого» самочувствия (например, «сильный – слабый», «спокойный – взволнованный», «скучный – заинтересованный», «напряженный – расслабленный»). Для оценки степени выраженности этих переживаний используется традиционная семибалльная шкала с центрированной оценкой «0», которая соответствует 4 баллам в диапазоне от 1 до 7 баллов. Образец бланка для опроса и способ обработки результатов по данной методике представлен в Приложении 2.

Показателем выполнения данного теста является «индекс субъективного комфорта», который рассчитывается на основе суммирования отмеченных баллов по всем шкалам. В таблице 19приведены нормативные значения этого индекса, соответствующие разным степеням в переживаниях благополучия текущего ФС(в соответствии со смыслом англоязычного термина «actual wellbeing»). Несмотря на простоту, использование данной методики оказывается весьма конструктивным. В легкой и доступной форме она позволяет определить «общий вектор» в изменении оценок самочувствия и настроения, доминирующих в определенный момент времени, обладая при этом достаточно высокой чувствительностью к быстрой смене переживаний. В этом отношении она позволяет заменить использование более объемных и сложных по структуре методик сходной направленности (например, тест САН), не снижая качества тестирования при сокращении временных затрат.

Шкала ситуативной тревожности – широко используемый в психодиагностической практике тест Ч. Спилбергера (русскоязычная адаптация Ю. Ханина , 1977). Она направлена на оценку текущих переживаний тревоги: генерализованного беспокойства, взволнованности, неуверенности в себе, традиционно соотносимых с уровнем общей эмоциональной напряженности деятельности ( Изард , 1999; Спилбергер , 1983; Lazarus & Lazarus , 1994). Методика состоит из 20 коротких утверждений, описывающих типичные переживания тревоги в прямой и обратной форме (например,«Я нахожусь в напряжении», «Меня волнуют возможные неудачи», «Я спокоен», «Мне ничто не угрожает» и др.). Для оценки степени выраженности каждого из симптомов используется монополярная четырехбалльная шкала, количественным градациям которой соответствуют короткие вербальные формулировки, охватывающие диапазон от полного отсутствия до максимальной интенсивности соответствующих переживаний («Вовсе нет»,«Пожалуй, так», «Верно», «Совершенно верно»). Стандартная бланковая форма методики и процедура обработки результатов представлена в Приложении 3.

Основным показателем данной методики является индекс ситуативной тревожности, который рассчитывается как разница сумм баллов по прямым и обратным пунктам теста, дополненная прибавлением поправочного коэффициента для перевода получаемых суммарных оценок в зону положительных значений. Тестовые нормы и границы интервалов для вынесения диагностических суждений об уровне тревожности представлены в таблице 19. Следует отметить, что наш почти тридцатилетний опыт использования данной методики в практике профессиональной диагностики и консультирования заставляет несколько изменить границу дифференциации низкой и умеренной степени выраженности ситуативной тревожности по сравнению с традиционно устанавливаемой нормой ( Ханин , 1976; Стресс и тревога в спорте,1983). В ситуации тестирования активно действующего субъекта труда оценки ниже 30 баллов почти никогда не встречаются, поэтому диагностический интервал «низкая степень тревожности»фактически остается «неработающим». С учетом значения среднеквадратичного отклонения (s) по уточненным данным, собранным на обширной выборке работающих лиц в возрасте от 17до 74 лет (n=1574), верхнюю границу этого диапазона следует повысить до 34 баллов. Кроме того, целесообразно ввести дополнительный диагностический интервал в диапазоне высоких оценок ситуативной тревожности, на основе которого выделяется зона перехода в область пограничных состояний. Этому соответствуют значения индекса ситуативной тревожности, превышающие границу в 60 баллов (> 2s по общевыборочным данным).