Анна Азарнова - Поединок с манипулятором. Защита от чужого влияния

Это может быть, например, приведение мнения известных людей:

– Обливание холодной водой способствует оздоровлению детей грудного возраста. Известная киноактриса ХХХ комментирует: «Нет ничего лучше для закаливания малыша, чем холодная вода. Детский организм нуждается в этом гораздо больше, чем в теплых простынях и одеялах. Мы и мой маленький Микки совсем забыли о простудах».

Аргументация по типу апелляции к мнению известных людей является слабой по той причине, что известные люди, которые приводятся в качестве экспертов, не являются специалистами в том вопросе, который обсуждается. Например, киноактриса не может быть экспертом в вопросах детского закаливания, а известный спортсмен – в вопросах налаживания взаимопонимания в семье. Для этого есть специалисты – медики и психологи.

В качестве неадекватной аргументации может быть приведена апелляция к мнению большинства:

– Сорок процентов населения России высказались против шестидневной школьной недели. Неужели ты думаешь, что шестьдесят четыре миллиона человек могут иметь неправильное мнение? Не могут же они все оказаться дураками!

В качестве неадекватной аргументации может быть также использована апелляция к статусу или авторитету самого манипулятора или других авторитетных лиц.

– Женщины – вообще непостоянный народ. Еще великий классик всемирной литературы Уильям Шекспир писал: «О женщины, вам имя вероломство!..»

– Проект не нуждается в доработке – поверьте моему мнению, мнению человека с 20-летним стажем управления проектами.

В качестве неадекватной аргументации может быть, как ни странно, использована апелляция к самому тезису (иногда этот трюк манипулятору действительно удается).

– Проект не нуждается в доработке просто потому, что он не нуждается в доработке.

– Эта мысль глупая… просто потому, что она глупая.

– Мы не будем идти по этому пути… просто не будем и все.

4. «Навязанная альтернатива»

Юная девушка, смущаясь, не соглашается зайти домой к мужчине, с которым только сегодня познакомилась и который приглашает ее «на чашку чая».

– Ну, я даже не знаю, нет, наверное, лучше в другой раз.

– Конечно, можно и в другой раз, но почему не сегодня? Ты не хочешь принять мое предложение и всего лишь попить чаю… Почему – не могу понять. Либо ты считаешь меня насильником и боишься, что я на тебя брошусь, либо ты настолько затюкана родительскими наставлениями, что уже просто не различаешь, где ситуация действительно опасная, а где нет. Не знаю даже, что более вероятно. Вот скажи мне честно: ты что, считаешь меня насильником?

– Э-э-э… нет, наверное…

– Тогда пошли!

– Ну…э-э-э…

– В общем, понятно. Мама говорила: к чужим незнакомым мужчинам домой не ходить. Эх ты, жертва воспитания…

– Никакая я не жертва! И вообще я уже взрослая и живу своим умом.

– Это ты только говоришь так, а на деле… Такая взрослая, а все маменькина дочка. Когда же ты сделаешь свой первый шаг на пути взрослой, самостоятельной жизни?… Да нет, видно, слабо… Ладно, всего тебе хорошего…

– Стойте, Игорь, вы же меня просто неправильно поняли! Я… Я… Пойдемте, только ненадолго, а то мне сегодня еще в булочную…

Здесь был приведен пример логической уловки, которую можно назвать «навязанная альтернатива». Манипулятор произвольно интерпретирует ситуацию таким образом, что из нее есть, по его утверждению, ограниченное количество вариантов выхода (действия) или ее интерпретации. В приведенном примере манипулятор навязывает девушке идею о том, что ее нежелание зайти в гости может проистекать только от двух причин: она либо считает его насильником, либо запугана родительскими представлениями (хотя причины, согласитесь, могут быть и другими).

Ошибочность (ущербность) интерпретации ситуации в случае «навязанной альтернативы» заключается в том, что в реальности существует гораздо больше вариантов интерпретации ситуации или возможных вариантов действия. Ограничение их количества вводится манипулятором произвольно и намеренно для того, чтобы создать у жертвы, во-первых, упрощенную картину ситуации (в этом случае облегчается возможность дальнейшего манипулирования жертвой), во-вторых, направить ее действия в определенное русло – как правило, выгодное и желательное для самого манипулятора. Например, ясно, что девушка не рискнет в глаза признаться мужчине, что считает его насильником, а уж согласиться с тем, что она затюкана родительскими представлениями, и подавно ей не захочется. Вот и остается: либо признать неприятный факт (для девушки это будет означать «потерять лицо»), либо сделать то, чего добивается манипулятор.

Хороший пример данной логической ошибки приведен в фильме «Кавказская пленница». Товарищ Саахов, отирая пот со лба после «свидания» с похищенной им невестой, говорит: «Теперь либо я поведу ее в загс, либо она поведет меня к прокурору».

(Хотя были, согласитесь, и другие варианты.)

Приведем примеры использования уловки «навязанная альтернатива».

– Вы только что обрисовали ситуацию у вас на фирме, – говорит консультант топ-менеджеру, – и нам с вами совершенно ясно, что вы стоите перед выбором – или вы оставляете все как есть, и ситуация продолжает усугубляться, или вы приглашаете хорошего консультанта (например, вашего покорного слугу), чтобы трудности, о которых вы сейчас говорили, безвозвратно ушли.

(В создавшейся ситуации у менеджера есть гораздо больше вариантов действия. Например, к представленным двум можно добавить: разбираться с проблемами на фирме своими силами; своими силами и силами других штатных специалистов; заключить договор с фирмой, предоставляющей консалтинговые услуги, и др.)

– Видите ли, поведение вашего мужа, о котором вы сейчас так подробно и толково рассказали, говорит о том, что он либо изменяет вам, либо находится в кризисе среднего возраста. Мы как психологи эффективно справляемся и с одной, и с другой проблемой. В любом случае рекомендуем обратиться за помощью к нам. Конечно, вы можете обращаться не к психологу, а сходить к какой-нибудь знахарке, ясновидящей или экстрасенсу, как иногда делают отчаявшиеся женщины в сложной жизненной ситуации. Но, поверьте, это не принесет вам желаемого эффекта. Попадете в руки шарлатанов, ситуация только усугубится, а денежки свои вы потеряете.

Здесь приведены два примера применения описанной операции. Во-первых, ограничивается число возможных причин «странного» поведения мужа: по словесному описанию жены ни один уважающий себя специалист-психолог не может точно сказать, что с мужем происходит, у него скорее появляется «поле поиска» – несколько более или менее правдоподобных гипотез. Кроме того, специалист сразу не станет излагать свои предположения. В описанной ситуации кроме двух названных причин условно «неадекватного» поведения мужа (которые, кстати, не исключают друг друга) возможны и другие, например тяжело переживаемая трудная ситуация на работе или назревший кризис семейных отношений.