Александр Ананьев - Книга четвертая. Исключительность

Никак иначе не обойтись, и то будут встречи не из легких, только деятельное развитие всегда вокруг вас. Оно так просто, и так невозможно, поскольку еще невидимо от тяжести осознаний. Я покажу лично вам, когда будете готовы, но и сейчас можно попробовать этот фокус. Задумайтесь и представьте, что самую страшную из известных вам тайн вы расскажете тому, кому никогда не захотели бы. Придется сделать многое из того, о чем вы еще и понятия не имеете, но человек может намного больше, чем знает о себе в каждом сейчас. Из слабости можно вырасти, лишь приняв бой, встав лицом к лицу с тяжестью своей собственной правды. И нет здесь помощников, это тропинка для одного. Проводник будет рядом, он знает, как вести, но вы пришли Один, живете Один и уйдете таким, просто теперь настает черёд это увидеть и полюбить свое Высокое Одиночество.

Вся эта терминологическая чехарда возможно будет урегулирована мной в ходе работы над данной книгой, что-то будет упрощаться, стану отсекать лишнее от своего камня. Слово «идеал» как раз и заключает в себе некую наивысшую, но абстрактную меру или состояние чего-либо, а в ряде случае воссоздает «идеальный объект», который невозможен в текущей реальности для конкретного человека. Философские категории идеализма и материализма когда-то были вынуждено выявлены в ходе эволюции человека, который с развитием речевого навыка стал совершенствовать мышление, и трансформировать окружающее пространство. Мышление как раз и может оперировать только идеальными объектами или образами, для этого мозг каждого из нас незримо воссоздает мыслеобразы или модели всего вокруг. Даже модель построения модели. Теория и практика неотделимы друг от друга и никогда не могли существовать в разделе. Для осуществления любой (!) деятельности необходима теоретическая база, чем проще механика действий, тем проще эта база.

Что бы начать ходить человеку необязательно даже говорить, равно как необязательно уметь ходить, чтобы говорить. По мере развития наблюдений человек создает модели этой самой действительности, которыми позже оперирует, соотнося, анализируя, строит прогнозы и предположения относительно дальнейшего развития событий. Внутри бьется очень мощное и слишком уязвимое чувство биобезопасности, оно так хрупко, что даже хмурая погода способно развалить спокойствие этого хрусталя. Мы с того всего боимся с самых ранних пор, что извечно тянем за собой несбыточную парадигму «идеальности», которая нигде не встречается, и тут же разочаровываемся при столкновении с воплощением. Все знают выдающихся личностей, обделенных в прочих сферах, в том числе в физиологическом плане. Глухие композиторы, шизоидные наркоманы-художники, невротичные суицидальные писатели, слепые певцы, парализованные ученые-астрофизики, калеки-спортсмены…

Если капнуть чуть глубже, то непременно обнаружится, что странность в одном проявлении уравновешена странностью в другой. Смогли бы они так же одухотворенно вдохновлять миллионы людей в веках, если бы продолжили блуждать во тьме «идеальности»? Или переиначим вопрос, а стали бы они вообще таковыми, будь «нормальными» усредненными полезными и одобряемыми членами общества? Речь даже не про девиацию, ситуативно трактуемую из текущего социального туннеля реальности эпохи, и не про однобокость развития выдающихся личностей.

Хоть и говорят, что гениальный человек гениален во всем, но каждый знает, что это чушь, а фанатик- в тот же миг отравляет себя убежденностью, как только в ней замкнулся. За любую гениальность будет уплачена цена, только это не слишком популярный аспект в автобиографических фильмографиях, где все тернии Пути артиста уложили в 15 минут соплей и пару слезинок. Как насчет 15 лет изнуряющего пепла и всеобщих проклятий по дороге туда, где нет маршрутов?

Непростой этот вопрос баланса. Извечно людей волновала идея «сверхчеловека», и в разные времена его разведывали по-разному, вплоть до очень экстравагантных методов с научным членовредительством в нацистских нордических лабораториях. Наука безотносительна, но модельный монотеизм подвержен той же дуальности, ведь грань так тонка. Ученый, он же творец не может ограничивать себя лишними условностями, этикой или моралью, тогда он начинает разбавлять свое предназначение сторонними мнениями.

Без экспериментов нельзя достичь результата, ибо теория останется теоретичной, а значит безжизненной, и вскоре упростится до гипотезы, еще позже станет отголоском бреда свихнувшегося. Выходит, неслабый парадокс, где ученому развеять ореол наивного романтика или академичного безумца можно только через расширение своего как бы безумия, претворив в эксперимент собственную гипотезу. Тогда бред свихнувшегося пойдет вспять, станет гипотезой, затем будучи проверенным на опыте перейдет в теорию, а затем станет доктриной с ВУЗовской методологией и званием Академика РАН.

Только здесь внутри затерялся жизнеутверждающий фактор бесстрашного безумия, что отделяет гения от безумца. Может от того меня так вдохновляют истории про интеллектуалов маньяков-психиатров, вроде Ганнибала Лектора, Шерлока Холмса и прочих персонажей. Риск ответственности за успех всего мероприятия мало кто хочет брать на себя, ведь на кону репутация, а то и вся жизнь, как в моем случае. Тогда в 2018 году я был скорее бредящим повернутым, который последовательно разрушал жизнь по всем фронтам, в итоге лишив себя всего, семьи, детей, денег, даже просто знакомых.

Едва ли осталась соседская собачка во дворе, не преминувшая окрестить меня бесполезным неудачником. Сейчас, когда гипотеза уже не только прошла апробацию на собственной шкуре, интернализирована и стала теорией, но и поднаторела в методологии, поддержка скептиков не требуется. Весна 2020 так же встала на мою сторону, закрепив вектор вселенского движения. Обесценивавшие меня и мои усилия наблюдатели смиренно затихли, но продолжают отслеживать мое странное шествие по жизни. Другие сочли более любопытным присоединиться, став моими Идущими, кто-то тихо сочувствует и сопереживает, опасаясь сделать собственный шаг.

Нельзя добиться результата, детализированного микроскопом, если все время пребывать в агностической расхлябанности контркультурного хиппи-движения, вроде американского в 60х. Для исследования все же придется использовать методологию, из которой выводится метод и последующая регламентация деятельности с тем, чтобы с наибольшей вероятностью повторять эмпирический результат. Вы бы никогда не смогли научиться говорить, писать или читать, пока с неизбежностью не обнаружили, что некие закорючки на бумаге или гортанные звуки изнутри тела образуют магические символы, которые сообщают другому человеку нечто из того, что вы бы хотели выразить. Правда чуть позже вы обнаруживаете, что это всегда разные вещи (сказанное и услышанное), пусть косо-криво, но у людей удается общаться между собой.