Максим Власов - Мудрость жизни

Знаете, что интересно в этом вопросе? Интересно понять мотивы, которые вынуждают людей быть добрыми, а не злыми, даже когда у них есть все основания для злости. А добрыми люди бывают в основном тогда, когда они очень слабые и нуждаются в помощи окружающих, и когда им просто страшно, что другие люди могут им навредить и они никак не смогут этому противостоять. Слабость и зависимость людей – это благо для тех, кто их окружает, потому что в таком случае враждебность этих людей снижается практически до нуля. А стоит им обрести силу в виде богатства, власти, авторитета и доброта их уходит. Не всегда она уходит полностью, но уходит и человек становится более злым. Злым, не в плане эмоций, а в плане отношения к другим людям. Он уже может позволить себе такое отношение к ним, которое раньше боялся проявить, не не хотел, а именно боялся. Сила дает человеку возможность не считаться с теми, кто слабее его, она дает ему возможность унижать, обижать, оскорблять, подавлять, эксплуатировать более слабых и делать все это безнаказанно. Собственно говоря, человек, до того, как обрел силу, добрым был не по убеждениям, по убеждениям очень немногие люди ведут себя с другими хорошо и уважительно, что называется, по-доброму, а именно из-за страха перед наказанием. Именно страх вынуждает людей быть хорошими друг с другом, а также нужда, а не здравый смысл и убеждения. Поэтому, тот, кто хочет управлять людьми без больших усилий, всегда старается окружить себя слабыми, зависимыми, в чем-то даже неполноценными человеческими существами, которые даже если и будут иметь повод для враждебности, из-за своей слабости, трусости, зависимости, неполноценности, то все равно, просто не смогут ее проявить. Ведь одно дело быть враждебно настроенным по отношению к кому-то человеком и совсем другое, эту враждебность демонстрировать и воплощать в конкретных действиях.

Страх, тот самый страх, из-за которого люди могут быть агрессивными, чтобы защищаться, часто делает их и очень добрыми, дружелюбными, покладистыми, дисциплинированными просто потому, что только так они видят для себя спасение от чужой силы. А как только страх уходит и вместо него приходит сила, то необходимость вести себя с другими нормально отпадает. Теперь ты можешь безнаказанно вести себя со всеми, кто слабее тебя, как пожелаешь. Ты можешь поступать, как тебе вздумается и если ты не понимаешь умом, зачем тебе по-человечески к другим относиться, то ты и не будешь этого делать. Зачем с кем-то считаться, если проще и удобнее этого не делать. Задавил всех, подчинил своей воле и все стало так, как ты хочешь. Примитивная логика вообще подсказывает, что нет смысла разговаривать с тем, кого ты можешь просто раздавить, как клопа. Незачем тратить время и силы на человека, который тебе не ровня. Вот примитивные люди этого и не делают. А таковых больше, чем мы можем себе представить. Иначе бы в обществе не было такого количества законов, в том числе и очень суровых, подразумевающих серьезное наказание за плохое отношение людей друг к другу. А под плохим отношением мы можем понимать много всего, в разных законах все это прописано. Другое дело, что не для всех они написаны и потому не всегда помогают справиться с человеческим злом. Заметьте, нет необходимости ограничивать людей в доброте, мы не создаем таких законов, которые бы подразумевали наказание человека за излишнюю доброту. А вот за злость, за агрессию, за враждебность, за насилие, за всякого рода вредительство, мы вынуждены людей наказывать, чтобы жизнь в обществе была нормальной и вообще возможной. Так что, нет никаких оснований сомневаться в агрессивной природе человека, ибо это есть истина. Ее надо признать и научиться жить с ней.

А как с ней жить, с нашей агрессией? Надо, как я уже сказал, помнить о том, что каждый человек может причинить нам вред и первым делом никому безоговорочно не доверять и ни на кого полностью во всем не полагаться. А также важно стараться ограничивать в возможностях любого человека, любую группу людей, не позволяя ему, им обрести большую силу. Вот даже такая политическая теория, как разделение властей или такое понятие, как военный паритет, говорят о том, что для того, чтобы одни люди не позволяли себе слишком многого в отношении других людей, нужно уравновесить их силы, кого-то надо ограничить любыми способами, а кому-то надо помочь стать сильнее. Нельзя, чтобы сила была сосредоточена в каком-то одном месте, в руках узкой группы людей или, что еще хуже, в руках одного человека. Следовательно, такие теории надо поддерживать на любом социальном уровне, хоть на политическом, хоть на корпоративном, хоть в отношениях с друзьями и партнером. Надо стараться сделать все, чтобы никто не был на голову сильнее вас. Используйте все возможности, чтобы не позволить кому-то стать слишком сильным, даже если это будет ваш партнер или любой другой близкий вам человек. Вредите ему, если потребуется, чтобы только не допустить его большого превосходства над вами. Объединяйтесь с другими против какой-то силы, чтобы ослабить ее. Если кто-то, в том числе и ваш партнер станет сильнее, вы, скорее всего, пострадаете.

Та же борьба с монополиями, как раз-таки является хорошим примером искусственного ограничения растущей власти и силы определенных групп людей, которые, если станут очень сильными и обретут огромную власть, начнут диктовать свои правила всем остальным и это будут очень суровые, очень злые правила. Для любой сферы деятельности, хоть для политики, хоть для бизнеса, хоть для семейной жизни, нужна взаимозависимость и взаимоограничения, чтобы не было ни у кого абсолютной власти или огромной силы. Иначе быть беде. Человеческая агрессия, не видя ограничений, вырвется наружу и натворит столько зла, что в итоге даже тому, кто эту агрессию проявляет будет причинен вред. Человек – это уничтожитель, если не поддерживать в нем созидательность, в том числе и с помощью ограничений. Все белые и пушистые, пока не обретут силу. А потом люди часто превращаются в монстров.

Поэтому, когда я слышу, что какой-то человек мухи в своей жизни не обидел, я не приписываю эту заслугу его врожденной или приобретенной доброте, хотя по убеждениям он и может быть достаточно добрым, но это не всегда можно понять, пока не испытаешь человека силой, дав ему возможность обидеть и муху, и слона, и очень многих людей. Вот я в таких случаях и думаю о том, а была ли у этого человека возможность обидеть муху, или хоть кого-то, над кем он властвовал? Прошел ли он испытание силой, когда ты можешь причинить кому-то зло, но не делаешь это, считая такой подход неправильным? Или он никогда не имел необходимой силы и власти, чтобы показать свою натуру? Если такого испытания он не проходил, у меня нет оснований считать этого человека добрым во всей его основе, а следовательно, безобидным и неопасным. Ибо дай ему силу, в виде тех же денег, власти и тогда он может раскрыться так, что никому мало не покажется. Все станут для него мухами, которых он начнет давить. Вернее, может начать.