Вячеслав Гусев - Средство от бедности

1.4. Примитивная модель финансовых отношений

Итак, читатель, вернемся к деньгам. Посмотрим, что происходит с границами в процессе финансовых отношений.

Введем следующие обозначения границ и характера отношений:

В этом случае можем иметь следующее варианты.

Диалогичные отношения

Итак, мы можем представить следующие варианты диалогичных отношений, связанных с обязательствами.

1. Добровольный обоюдный эквивалентный обмен обязательствами в виде товаров или услуг – бартер.

В этом случае один из партнеров оказывает услугу или предлагает товар и получает в ответ эквивалентную услугу или товар. Классическая схема: «Ты мне – я тебе».

2. Обмен с использованием Универсального Эквивалента – Денег.

Одна сторона предлагает товар, или осуществляет услугу, другая предлагает эквивалентное количество денег. Товарно-денежные отношения.

3. Обмен с использованием мягкой валюты. Одна сторона выполняет обязательства, вторая выражает эквивалентное признание.

Однако налицо очевидная разница между диалогичными сделками с использованием денег и с использованием бартера и мягкой валюты. Деньги позволяют выстраивать сколь угодно длинные и развитые цепочки эквивалентного обмена. В этом случае деньги более удобны.

И деньги обладают способностью накапливаться и храниться. Я могу сегодня выполнить свои обязательства перед обществом, получить свою долю Универсального Эквивалента и не требовать немедленного выполнения обязательств передо мной. Я могу надеяться, что и через некоторый промежуток времени наличие у меня Денег будет гарантировать мне выполнение обществом обязательств передо мной. С учетом всего сказанного выше можно следующим образом представить примитивный докапиталистический диалогичный рынок. Поскольку сделки с бартером и мягкой валютой чаще всего бывают двусторонними, я их обозначил одинарными стрелками.

Очевидно, что на таком примитивном рынке те его участники, которые проявляют большую активность, будут иметь больше денег (№ 1). Те участники, которые избегают принимать участие в сделках с применением денег, а используют бартер или мягкую валюту (№ 2) будут иметь меньше денег, или не иметь их вовсе. Кроме того, такие участники рынка ограничивают возможности рынка в целом. В данном примере участники под номером 3 и 4 имеют очень ограниченные возможности для вступления в рыночные отношения с участником номер 2, поскольку он избегает сделок с использованием денег и фактически ведет натуральное хозяйство.

Конечно, такого рынка в настоящее время нет в природе. Можно предположить, что в таком виде он существовал на заре возникновения рыночных отношений, до возникновения капитала и избытка ресурсов.

1.5. Нарушения диалогичности в финансовых отношениях

1. Эготизм

Партнер с закрытыми границами. Человек, который не любит вступать в отношения, связанные с обязательствами. Живет по принципу: «Я никому ничего не должен, и мне не должны». Как правило, это люди с небольшими доходами. Если им случается заиметь деньги – эти деньги остаются нетронутыми бумажками, которые случайно находят родственники после смерти такого человека. Как делового партнера, вам придется год уговаривать его совершить сделку. В общем-то это человек, который во всем рассчитывает только на свои силы, то есть – непрерывно ретрофлексирует.

Деловые лозунги: «Ни на кого не надейся! Главное стабильность! И пр.»

Риск: для обладателя модели – всю жизнь наблюдать как журавли и деньги проплывают мимо; для партнеров – умереть, но не договориться.

2. Слияние

Партнер без границ. Если он зашел в гости, не волнуйтесь, с пустыми руками он не уйдет. Если нужны деньги – занимайте, он вряд ли вспомнит о долге. Если одолжили вы, можете не беспокоиться. Если застанете его с деньгами – отдаст, не застанете – простит. Как деловой партнер, он может легко потратить совместные деньги и не удивится, если так поступите вы. Деловой лозунг «Все не важно!» Риск – иметь большие неприятности.

3. Интроекция

О да, это экзистенциальный кредитор. Если через пятнадцать минут деловой беседы вы уже чувствуете, что должны, значит, через час вы уже никогда не расплатитесь до конца своих дней. Деловой лозунг: «Мне все должны». Риск: для обладателя модели – остаться в одиночестве; для партнеров – попасть в зависимость.

4. Проекция

Экзистенциальный должник. Человек, который стремиться всех облагодетельствовать. Лозунг: «Я хочу вам помочь». Риск: для обладателя модели – надорваться и возненавидеть весь мир; для партнеров – попасть в зависимость.

Примечание. В общем-то представленные выше модели не совсем соответствуют гештальт-теории, зато очень удобны с практической точки зрения.

Упражнение

Простое наблюдение за людьми позволяет быстро научиться определять финансово-психологические модели. Однако хорошо бы осознавать свою собственную. На клиентских группах для этой цели я применяю различные упражнения. Одно из самых простых: подойти на улице и попросить у совершенно незнакомых людей некоторую сумму денег в подарок, а также подойти к незнакомому человеку (не к профессиональному нищему!) и подарить ему деньги. Если Вам интересно, вы можете сначала проделать упражнение, а потом прочитать ключ. Хотя мне ключ кажется и так понятным.

Ключ

Конечно, результаты упражнения зависят не только от модели самого участника, но и от тех людей, с кем он вступает в общение. Есть города и регионы, где население более закрытое. Даже если быть гением диалога, может ничего не выйти. Если с противоположной стороны нет готовности – встречи не получится. Однако наш выбор также важен. Почему мы решаем подойти именно к этому человеку? Что в нем такого?

Имеет значение время суток, место. Трое участников моей клиентской группы просили деньги, останавливая машины на улице в Москве в 2 часа ночи (!). Они насобирали достаточно много денег. После этого в 3 часа ночи(!) они пытались дать деньги прохожим. Удивительно, но люди от них шарахались!

Поэтому при оценке упражнения в первую очередь стоит ориентироваться на свои мысли и ощущения, которые возникают, когда вы собираетесь выполнить или выполняете это упражнение. Конечно, результат тоже важен, но он вторичен.

Подумайте, поосознавайте. Если вам страшно, то что страшно? Страшно, что откажут? А что страшного в том, что откажут?! Страшно, что деньги дадут? Страшно, что возьмут? А что страшного в том, что деньги дадут или возьмут? Вам стыдно? Из-за чего? Что стыдного в том, чтобы попросить или предложить денег? Почему это стыднее, чем спросить: «Который час?». Ведь в этом случае вы пользуетесь чужими часами. Как вы общаетесь? Вы заискиваете, унижаетесь, или еще как-то?