Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика

2. Ситуативные факторы. К внешним по отношению к респонденту факторам относятся цели психологической диагностики, используемые методы обследования, степень анонимности, уровень стресса (давление ситуации). Влияние этих факторов опосредовано восприятием респондента, поэтому следует иметь в виду, что речь идет об известных респонденту целях диагностики, его представлении о степени анонимности и о том, что именно измеряют используемые методики. К внутренним факторам относятся ситуативные особенности мотивации: представление о потенциальной возможности и допустимости искажения ответов в данной ситуации.

Цели психологической диагностики . В ситуациях, когда от результатов психологической диагностики зависят управленческие решения и респондент об этом знает, следует ожидать значительных эффектов социальной желательности. Наиболее распространенным примером такой ситуации является отбор при приеме на работу. Ряд исследований, в рамках которых сравнивались тестовые баллы кандидатов на должность и уже работающих на той же должности сотрудников, показали значительную выраженность эффектов социальной желательности. В одном исследовании разница в баллах кандидатов и сотрудников по различным шкалам личностных опросников составила от 0,04 до 0,56 стандартного отклонения ( Hough , 1998; см. Tett, Anderson, Ho et al., 2006); в другом исследовании, где использовалась шкала добросовестности из «Большой пятерки личностных черт», эта разница составила 0,60 ( Griffith, Chmielowski, Yoshita, 2007); в третьем исследовании было обнаружено, что 18 % индивидуальных баллов, полученных кандидатами при собеседовании, лежат за пределами диапазона баллов сотрудников ( Rosse, Stecher, Miller, Levin , 1998; Stark, Chernyshenko, Chan et al., 2001; см. Tett, Anderson, Ho et al., 2006). По данным метаанализа ряда исследований ( Tett, Burnett , 2003), для шкал «Большой пятерки» это различие является незначительным для шкал открытости опыту (openness to experience, d=—0,01) и экстраверсии (extraversion, d=0,11), но весьма существенным для шкал нейротизма/эмоциональной стабильности (neuroticism, d=0,61) и добросовестности (conscientiousness, d=0,70), и очень высоким для шкалы дружелюбия (agreeableness, d=1,33), которая измеряет наиболее социально одобряемые личностные черты. С другой стороны, существуют данные, согласно которым респонденты, участвующие в исследовании с целью получения обратной связи о собственных личностных чертах, менее склонны к искажению своих ответов ( Tett, Anderson, Ho et al., 2006).

Полученные данные говорят о том, что методы субъективного самоотчета могут не быть валидными средствами для диагностики личностного потенциала в ситуациях, когда цели исследования выходят за пределы научных. Контролировать влияние фактора целей обследования возможно путем создания у респондента того или иного представления о целях исследования. Вне зависимости от наличия такого контроля для обеспечения единства психологических условий предъявления методик информацию о целях исследования рекомендуется отразить в информационном листке, который предоставляется респондентам. В противном случае респонденты могут прийти к различным выводам о необходимости искажения ответов, что станет дополнительным источником неконтролируемых индивидуальных различий в данных.

Степень анонимности (речь идет о воспринимаемой респондентом анонимности) является важным фактором. В идеале, для повышения валидности данных исследование должно быть полностью анонимным, о чем должно быть указано в информационном листке. В случае, если необходимо устанавливать соответствие между несколькими анкетами одного и того же респондента, рекомендуется предложить респондентам использовать любой уникальный идентификатор (псевдоним, ник, дата рождения, адрес электронной почты и пр.). Если использование реальных имен необходимо для сопоставления с данными о респондентах, полученными иными методами (например, с их успеваемостью, успешностью на работе и пр.), степень воспринимаемой анонимности может быть повышена с помощью введения в информационный листок сообщения о конфиденциальности полученных данных и об устранении возможности их сопоставления с реальными именами испытуемых третьими лицами. Один из вариантов подобного приема состоит в наличии отдельной формы, на которой респонденты указывают свое имя и иные идентифицирующие данные и которую они должны сдать в отдельном заклеенном конверте. Респондентам сообщается, что эта форма впоследствии хранится отдельно и доступна строго ограниченному кругу лиц; сопоставление ее данных с данными бланков для ответов осуществляется по номеру.

На степень воспринимаемой анонимности влияют условия тестирования. Существуют данные, согласно которым эффекты социальной желательности наиболее сильны в ситуации интервью лицом к лицу, несколько слабее в ситуации компьютеризованного предъявления методик и бумажного тестирования, и наиболее слабы в ситуации рассылки опросников по почте (обзор см. Paulhus , 1991). По данным обзора, при компьютеризованном предъявлении методик эффекты социальной желательности сильнее, чем в ситуации бумажного тестирования (речь идет о предъявлении тестов на специально отведенных компьютерах в учебном заведении или в организации). По нашим предварительным данным, в ситуации анонимного заполнения методик в сети Интернет, эффекты социальной желательности оказываются наиболее низкими. Повысить степень воспринимаемой анонимности в ситуации группового тестирования возможно путем изоляции респондентов, особенно знакомых друг с другом, в пространстве, чтобы исключить возможность подсматривания ими ответов соседа, а также путем использования конвертов, в которые респонденты должны поместить заполненные анкеты и, заклеив конверт, опустить его в специальный ящик.

Интересным приемом обеспечения анонимности в ситуации интервью является метод случайного ответа ( Greenberg, Abdula, Simmons, Horvitz , 1969; Warren , 1965). В рамках этого метода испытуемому наряду с социально желательным вопросом (например, «Употребляли ли Вы наркотики?») дается безобидный вопрос (например, «Глаза Вашей матери голубые?») с инструкцией подбросить монету так, чтобы ее не видел интервьюер, и ответить на первый вопрос, если выпадет «орел», на второй, если «решка». Затем, имея информацию о доле голубоглазых среди населения данного региона, можно оценить распространенность нежелательного поведения, исходя из того, что половина испытуемых отвечает на второй вопрос. Исследования показывают, что этот прием позволяет в значительной мере контролировать эффекты СЖ, хотя и не полностью исключает их (см. Paulhus , 1991).

Используемые методы исследования влияют на ответы респондента путем создания у него того или иного представления о том, что они измеряют. Так называемые «прозрачные» методики и методы прямого опроса, обладающие очевидной валидностью (face validity), будут наиболее подвержены эффектам социальной желательности (при условии, что они измеряют социально желательные черты) по сравнению с методиками, использующими неявные вопросы, или проективными методами. На этапе разработки методик пункты могут оцениваться по уровню социальной желательности (при помощи экспертных оценок или деления испытуемых на группы с инструкцией на позитивную самопрезентацию и с нейтральной инструкцией), чтобы исключать наиболее социально желательные пункты либо чтобы сбалансировать пункты по уровню социальной желательности альтернатив, если речь идет об опроснике с принудительным выбором (forced-choice). Если степень социальной желательности пунктов, входящих в шкалу, известна, оценить выраженность СЖ можно путем расчета взвешенной суммы пунктов по их баллам СЖ и последующего сравнения полученных показателей с баллами по исходной шкале ( Konstabel, Aavik, Allik , 2006).