Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика

Интересно, что обоснование выбора связано с выбранным типом задания (реферат/творческое задание), но не связано с качеством и творческим характером работы напрямую. По всей видимости, когда задание уже выбрано, именно оно становится важнейшей переменной, определяющей достижение. Субъективное обоснование же играет ключевую роль только на этапе выбора.

В целом, данное исследование подтверждает важную роль компонентов ЛП на этапе выбора на модели продолжительной деятельности в естественных для студентов условиях, но указывает на необходимость учета особенностей деятельности и влияния побочных переменных на измеряемые характеристики выбора.

Исследование 4: Личностный потенциал и выбор профиля обучения в старших классах

Введение профильной системы обучения в старших классах поставило школьников перед необходимостью совершать выбор еще до окончания среднего образования. В отличие от двух предыдущих исследований, где достаточно часто отмечался простой безличный выбор, выбор профиля обучения, если он совершается с принятием ответственности за выбор, является смысловым или экзистенциальным выбором.

Исследование выбора в старшем школьном возрасте ставит вопрос о развитии ЛП. Довольно часто особенности выбора в этот период связаны с недостаточно сформированными процессами саморегуляции (например, неготовность принять ответственность за выбор). Являясь предпосылкой готовности к выбору, личностный потенциал сам испытывает на себе влияние совершаемых выборов или уклонения от них выборов – когда человек не только принимает то или иное решение, но и сталкивается на опыте с его последствиями. Выбор, сделанный за школьника родителями, учителями и др., даже если он учитывает большое количество факторов, приведет к психологически неоднозначным последствиям, если он не будет принят и пережит школьником как его собственный выбор. Поддержка со стороны родителей, учителей и психологов должна быть направлена на развитие у самого подростка способности выбора, а не на ее подмену навязыванием готовых решений, пусть даже «оптимальных». На сегодняшний день имеются многочисленные экспериментальные данные, подтверждающие благотворность поддержки автономии в детском возрасте и наоборот, большой вред от ограничения возможности детей делать выбор самостоятельно ( Deci, Flaste , 1995).

Целью исследования Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой (не опубликовано) было выявление тех характеристик ЛП, которые связаны с особенностями совершения выбора и позволяют предсказать удовлетворенность результатами выбора в будущем.

Мы предполагали , что измеряемые нами характеристики личностного потенциала влияют на отношение к ситуации выбора профиля обучения в целом и на конкретные параметры этого выбора.

Испытуемые

В исследовании участвовали старшеклассники четырех общеобразовательных учреждений: ГОУ СОШ № 460 ЮВАО г. Москвы, ГОУ Гимназия № 655 ЮЗАО г. Москвы, ГОУ Центр образования № 775 ЮВАО г. Москвы и ННОУ СОШ «Карьера» ЮВАО г. Москвы.

На первом этапе в исследовании приняли участие 97 девятиклассников (51 девочка и 46 мальчиков). Через 5 месяцев 62 человека из первоначальной выборки были протестированы повторно.

Процедура и методы исследования

На первом этапе измерялись основные компоненты ЛП школьников, их готовность к совершению выбора, субъективное качество выбора и отношение к профильной системе в целом. Использовались следующие методики:

Анкетные вопросы для выявления отношения к профильной системе, степени готовности к выбору, содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.

Опросник субъективного качества выбора ( Леонтьев, Мандрикова, Фам , 2007).

Тест жизнестойкости ( Леонтьев, Рассказова , 2006).

Опросник толерантности к неопределеннности ( Луковицкая , 1998).

На втором этапе через 5 месяцев школьники, перешедшие в 10 класс, заполняли следующие методики:

Анкетные вопросы для выявления содержания сделанного выбора, удовлетворенности своим выбором.

Тест самодетерминации Е.Н. Осина – модификация шкалы самодетерминации К. Шелдона ( Sheldon , 1995).

Шкала удовлетворенности жизнью ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985) в адаптации Д.А. Леонтьева, Е.Н. Осина.

Результаты

Роль ЛП на этапе совершения выбора.Отношение к профильной системе у опрошенных, которое они формулировали в ответах на прямой вопрос информационной анкеты, в целом положительное (среднее значение составило 3,93 по 5-балльной шкале), однако в значительной степени варьирует у разных опрошенных (стандартное отклонение 1,24).

Чаще всего при выборе профиля обучения школьники учитывают такие факторы как:

• то, насколько им интересны предметы (48 % опрошенных);

• то, подготовка по каким предметам необходима, чтобы поступить в вуз (40 %);

• насколько нравятся учителя (24 %);

• свою успеваемость по разным предметам (24 %).

Следом за этими причинами по популярности следуют такие, как «легко учиться» (20 %) и «остальные профили нравятся еще меньше» (16 %).

Таблица 4

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и анкетной оценки удовлетворенности профильной системой

Таблица 5

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и удовлетворенности выбором по СКВ

Продуманность выбора коррелирует в наибольшей степени с уверенностью школьников в собственной свободе и в том, что они могут добиться того, что им действительно важно (табл. 6), а также связана с большей уверенностью в контролируемости ситуации и готовностью рисковать.

Таблица 6

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и продуманности выбора по СКВ

Схожий паттерн результатов получен в отношении эмоционального знака выбора (табл. 7) с тем изменением, что положительная оценка ситуации определяется не только переменными уверенности и готовности, сколько в целом открытостью новому опыту (толерантностью к неопределенности). Значимых корреляций параметров личностного потенциала и самостоятельности выбора выявлено не было.

Таблица 7

Корреляции (по Спирмену) переменных ЛП и эмоционального знака выбора по СКВ