Коллектив авторов - Личностный потенциал. Структура и диагностика

4. Отношение к профильной системе в целом при первом и втором замере определяется различными факторами. Личностный потенциал определяет готовность к выбору в ситуации неопределенности (школьники недостаточно осведомлены о деталях и последствиях своего выбора). Как только выбор сделан, на его оценку начинают влиять другие факторы. Можно предположить, что к их числу относятся реальные последствия выбора, его соответствие ожиданиям, изменения в жизни школьника и т. п.

5. Характеристики личностного потенциала и продуманность выбора связаны с удовлетворенностью жизни по прошествии нескольких месяцев. К сожалению, мы не имеем возможности говорить об изменениях удовлетворенности жизни за это время. Поскольку данная характеристика относительно стабильна ( Diener, Emmons, Larsen, Griffin , 1985), результаты следует интерпретировать скорее как кросс-секционные, чем свидетельствующие об истинном предсказании.

В целом, полученные в данном исследовании результаты дополняют описанные выше. Различные характеристики выбора как до, так и после его совершения (готовность изменить выбор) определяются переменными ЛП, однако влияние различных компонентов различно. Новыми являются данные, позволяющие предположить, что особенности выбора и компоненты ЛП на этапе выбора способствуют дальнейшему развитию самодетерминации в отношении принятия решений. Трудно сказать, характерно ли это только для старшего школьного возраста, когда ЛП формируется, или является общей закономерностью, и этот вопрос требует дальнейших исследований.

Исследование 5: Личностный потенциал и электоральный выбор

Особенностью ситуации электорального выбора является значительная свобода в принятии или непринятии на себя ответственности: многие молодые москвичи не участвуют в выборах и не придают им значения, что позволяет нам подробнее рассмотреть ситуацию безличного выбора или отказа от выбора, не несущего в себе общественного порицания или негативных последствий для отказавшегося. Целью исследования Д.А. Леонтьева и А.Х. Фам (в печати) было изучение роли ЛП молодых москвичей в участии/не участии в выборах Московскую Городскую Думу в декабре 2005 г. и формировании отношения личности к сделанному выбору.

Испытуемые

Выборкой послужили 174 студента 2 курса Московского института экономики, менеджмента и права (МИЭМП), специальности: менеджмент, экономика, право (авторы выражают большую признательность В.В. Сорочан за помощь в организации исследования).

Процедура и методы исследования

Исследование состояло из трех серий: первая предлагалась испытуемым за 1–2 недели до выборов (срез I), вторая – через 2 недели после выборов (срез II), третья (отложенная) – через 3 месяца после выборов (срез III).

В первой серии исследования приняли участие 107 человек, во второй серии – 124, в третьей серии – 62 человека. Из них 28 человек участвовали во всех трех сериях, 51 человек – только в двух первых сериях, 38 – во второй и третьей, 35 человек – в первой и третьей сериях исследования. Процент незаполненных отдельных методик оказался незначительным. Среди испытуемых было 79 мужчин и 90 женщин (5 человек не указали пол), распределившихся по возрастам следующим образом: 18 лет – 111 человек, 19 лет – 39 человек, 20 лет и старше – 15 человек, 9 человек не указали возраст.

На каждом из этапов испытуемые заполняли анкеты, включающие следующие характеристики (табл. 11).

Таблица 11

Качественные переменные трех анкет

На каждом из этапов испытуемые заполняли батарею методик, представленную в таблице 12.

Таблица 12

Методики исследования

Результаты

При представлении результатов корреляционного анализа переменных ЛП и данных анкет с субъективным качеством выбора мы придерживаемся логики, согласно которой сначала приводятся данные по синхронному, второму срезу (одномоментное предъявление СКВ и личностных опросников), а затем – по первой и отсроченной, третьей серии (табл. 13).

Таблица 13

Корреляции факторов СКВ с переменными анкет и личностных опросников

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала эмоционального знака выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала самостоятельности выбора

* —p<0,05, ** —p<0,01.

Шкала удовлетворенности выбором

*— p<0,05, ** —p<0,01.

Продуманность выбора.Те испытуемые, кто принимал решение об участии/неучастии в выборах более основательно и тщательно, ответственно и с учетом последствий, признавали через две недели после принятия решения, что, если бы представилась аналогичная возможность, сделали бы такой же выбор повторно. При наличии намерения участвовать в выборах на момент проведения первого этапа исследования эти испытуемые, как правило, знали, за какую партию собираются голосовать, а также при совершении выбора чаще руководствовались внутренней мотивацией, чем испытуемые, решившие участвовать/не участвовать в выборах спонтанно.

Как показывают приведенные результаты (табл. 13), испытуемые с высокими показателями по шкале продуманности выбора стремятся поддерживать высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями и чувствуют собственную ответственность за их протекание, в особенности – в области работы и учебы. Им также свойственно обвинять себя в возникновении в их жизни отрицательных событий и неудач.

Продуманность выбора также положительно коррелирует со шкалой самокопания ДТР и отрицательно коррелирует с отчуждением: как в сфере межличностных отношений и по отношению к обществу, так и с суммарным показателем по опроснику. Кроме того, наблюдается отрицательная корреляция продуманности выбора и ответственного подхода к его совершению с отдельными формами отчуждения: чем более спонтанным, импульсивным является выбор, тем ярче выражены бессилие и нигилизм.

Эмоциональная окраска выбора.Испытуемые, принявшие участие в выборах, чаще оценивали свой выбор как радостный и безболезненный, нежели испытуемые, выбравшие неучастие в голосовании. Позитивное отношение к своему выбору также коррелирует с устойчивостью выбора: готовностью предпочесть выбранную альтернативу повторно через две недели после процедуры выборов в Думу. Те, кто оценивал выбор как процесс, приносящий в большей степени удовольствие, а не горечь или амбивалентные чувства, характеризовались более высоким уровнем контроля теста жизнестойкости и управления средой опросника психологического благополучия.

Самостоятельность выбора.Испытуемые, сделавшие выбор об участии в голосовании самостоятельно, без учета мнения других людей, чаще расценивали выбранную альтернативу как значимую саму по себе и соответствующую внутренним личностным ценностям и убеждениям, что проявлялось в их аргументах в пользу принятого решения. Тем, кто оценивал свой выбор скорее как автономный, нежели вынужденный, в большей степени присуще ощущение постоянного личностного развития и самореализации. У таких испытуемых выше уровень субъективного контроля и ниже уровень отчуждения в сфере семейных отношений.

Читать дальше