Сергей Каменский - Древние знания – на службе современности. Ancient knowledge – to the service of today

Иногда справедливость постулатов в строго научном их понимании ни опровергнуть, ни доказать не удается. Так было много веков с постулатами Эвклида, на которых базируется, тем не менее, вся геометрия и значительная часть достижений современной техноцивилизации. Но настало время Лобачевского, Римана, Минковского… Они впрямую не отвергали Эвклида – на высоком уровне знания это скорее исключение. У них просто хватило любознате-льности и научной смелости усомниться в единственности его основополагающей, базовой системы, на которой и было построено тогдашнее научное знание. И появились совсем другие геометрии, открывающие пути к новым горизонтам.

Примерно такое же положение со знаменитой теоремой Ферма, доказать которую пытаются все новые поколения математиков. Не так давно прозвучало очередное сообщение о том, что она доказана. Но вскоре поступило опровержение: длительная, больше года, проверка трудоемких расчетов показала, что и на этот раз не вышло…Кстати, недавно Григорием Перельманом была, наконец, доказана вековой давности столь же фундаментальная гипотеза Анри Пуанкаре по топологии.

Микрокосм человека

В необьятной области человековедения положение намного сложнее. Ведь оно имеет дело с самыми сложными из известных на сегодняшний день обьектами. Это системы «типа живого» – человек, общество и, наконец, человечество, сколь ни условно это понятие. Здесь все определяется основополагающей концепцией, исходными установками или, что то же, принятой (в явном виде или, чаще, по умолчанию) системой мер, норм и ценностей. Которые, понятно, у каждого свои, трудносовместимые с другими. Поэтому любому утверждению или высказыванию, касающемуся свойств системы в целом или любого ее элемента, может быть, как правило, противопоставлено прямо противоположное. И выяснение того, какое же из них истинно, наталкивается на принципиальные трудности.

Оказывается, сделать это невозможно – в рамках данной системы и с привлечением собственных ее ресурсов. Этот принцип, открытый в начале ХХ века Куртом Ф. Геделем, известен сегодня в виде двух знаменитых теорем о неполноте. Т.е., изначальной неполноте или ограниченности научного знания, используемого для анализа сферы человеческих дел и отношений. (Из этого, кстати, проистекает большинство сложностей в жизни общества – а ведь это наш основной интерес!)....

Эти теоремы, а также многочисленные следствия, выведенные из них последователями Геделя, дали только в наше время толчок отраслям знания, связанных с системами получения, хранения и использования информации. Всего того, что описывается емкими понятиями «информационные или АйТи технологии» и «информационное общество».

Но непосредственно на область человековедения этот прорыв пока не оказал практически никакого воздействия. Превратившись, правда, в «геделевских» клубах в нечто вроде занимательной и высокоинтеллектуальной «игры в бисер», прямо по Герману Гессе. Толку от этого – ноль.

Где же выход? И есть ли он вообще, после Геделя?

Значит ли все сказанное, что истины вообще невозможно доискаться? Вот был бы подарок от науки агностикам – а если шире, то идеалистам всех мастей… Нет, конечно – об этом свидетельствует вся история становления нашей цивилизации. А способ преодоления этого противоречия тоже указан Геделем и в наши дни воспринимается как самоочевидный. Просто нужно выйти за пределы рассматриваемой системы и использовать ресурсы надсистемы – имея ввиду, конечно, знания, находящиеся за ее пределами. Для человека это, очевидно, общество, а для общества следующий и наивысший уровень – человечество, его полная база знаний. Своеобразный «виртуальный» переход в надсистему.

Сейчас стало уже тривиальным и не требующим доказательств утверждение о том, что наш мир стал тесно взаимосвязанным и взаимозависимым. (Напомним, для справедливости, что законы диалектики открыл и сформулировал Г.Ф.Гегель). И с учетом многозначности и высокой неопределенности всего, связанного с понятием «человек», целесообразно пользоваться в качестве аналитического инструментария общечеловеческими мерами. Мерами, статистически наиболее достоверными, основанными на законах «больших чисел». Это не будет строго математически, но ведь они в неявном виде отражают весь путь эволюции всего живого. Или же, обобщенную картину становления и жизнедеятельности нашего биологического вида Хомо Сапиенс. Который мы по-простому зовем родом человеческим.

Вернемся, однако, к нашей теме. Во-первых, отвечать на поставленный вопрос можно только имея адекватное (не обиходное, а научное!), поддающееся верификации, определение гения или гениальности как обьективного явления. В этом смысле, предлагаемая статья опирается на базовую работу «О природе таланта и гениальности». Конечно, адаптированную для широкого читателя, не особо обремененного знанием человеческой природы – тем более с учетом последних достижений нейрофизиологии.

В ней и предложено научное определение гениальности.

Гении добра и Гении зла

Игнорируем здесь психологический и познавательный аспекты – они эскизно описаны в той статье. Отметим лишь основное социально-значимое свойство гениальности: она должна служить и служит на благо общества или человечества. По определению.

Правда, в одном из ученых комментариев на эту работу было отмечено, что благо на одном этапе иногда оказывается злом на другом. Было высказано также сомнение в самой возможности выбрать такой критерий блага – не только для нас, или наших детей, не для Украины, или Америки, а для всего человечества, и желательно надолго…

Что на это ответить? Здесь есть несомненно, поле для дискуссии, но слишком долгой. Если коротко: гении оттого и остались в памяти человечества, что польза от результатов их трудов проверена столетиями. И результирующим итогом все равно оказывается огромный плюс.

А уже в нашу эпоху такой критерий предоставляет сама жизнь. Она ставит перед всем нашим биологическим видом простенький вроде бы вопрос: хватит ли ему разума всерьез задуматься над собственным ближайшим будущим? И если в этом будущем имеются серьезные угрозы, хватит ли решимости ответить на них – изменив, насколько это потребуется, собственный образ жизни. И обеспечить тем самым глобальное выживание. Что и можно считать первоочередным приоритетом или наивысшим благом для всех – априори. Жить–то всем хочется, верно?

Теперь сделаем бросок на другой полюс: если вместо блага гениальность приносит огромный вред или ущерб, то перед нами, очевидно, гений зла. Понятие «злой гений», часто используемое в обычной речи, относится к совершенно другому, житейскому явлению, связанному с различными предубеждениями, предрассудками. Это – тот же чисто эмоциональный термин «злой дух», понятный и без науч-ных обьяснений – конкретный человек, якобы приносящий несчастье.