Ирина Лешутина - Риторика. Искусство публичного выступления

Жизнь философа закончилась трагически. Несмотря на огромную популярность, он был привлечен к суду, на котором его обвинили в непризнании почитаемых всеми гражданами богов, а также в том, что он превозносит новых богов. Афиняне не простили ему того, что он постоянно «испытывал» людей, обнажая их невежество, что по его примеру молодые люди тоже «испытывали» старших и подвергали их авторитет сомнению, ставя их в неловкое положение. Власти не выдержали «добродушной» иронии Сократа и приговорили его к смерти. Сократ вполне мог бежать из тюрьмы, но он все же остался до конца верен своим принципам и выпил предназначенную ему чашу с ядом.

Когда Сократ взял чашу с ядом, ученик спросил его:

– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?

На это Сократ отвечал:

– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым?

Правила речевого поведения

Речевая этика при ведении спора предполагает:

→ вежливое обращение, слова приветствия и прощания;

→ выражение извинения, благодарности, согласия, одобрения, похвалы;

→ воспроизведение и цитирование слов оппонента, собственных аргументов, темы дискуссии

Успех общения зависит не только от умения говорить, но и в не меньшей мере – от умения слушать. Умение слушать определяет характер человеческих взаимоотношений. Слушание – процесс активный, требующий определенных навыков, так как слушая, мы разделяем с говорящим ответственность за общение [31, c.38].

Установлено, что современные руководители ежедневно тратят 40 % служебного времени на слушание, а эффективность этого процесса (точность восприятия информации, речевая культура, эффект понимания и др.), как правило, составляет лишь около 25 %. Это обусловлено следующими причинами:

• бездумное восприятие звучащей речи на фоне какой-либо деятельности;

• обрывочное восприятие лишь отдельных частей звучащей речи;

• узость восприятия из-за неумения критически анализировать содержание сообщения и устанавливать связь между ним и фактами действительности.

Зачем нужно слушать? Этот вопрос помогает оценить ту пользу, которую можно извлечь для себя от прослушивания устного выступления, речи собеседника и т. д. (рис. 26). Полезным может оказаться следующее.

Рис. 26. Активное слушание приносит пользу

→ Получение информации

Это главная цель слушания в профессиональной деятельности, однако полезную для себя информацию можно почерпнуть не только в деловом, но и в дружеском общении.

→ Развлечение

Это одна из важных потребностей человека. Цель развлечения присутствует в обычных разговорах и в прослушивании радио– и телепередач.

→ Воодушевление

Часто человек слушает не для того, чтобы узнать факты, а для воодушевления. Это также одна из потребностей человека.

→ Анализ фактов и идей

Необходим для более полного восприятия речи и включения полученной информации в структуру имеющегося опыта и знаний.

→ Улучшение собственной речи

Наблюдение за речью других учит человека внимательнее относиться к собственной речи.

Ключ к тесту и ответы к упражнению приведены в Приложении.

Ответ ВСЕГДА – 4 балла, ПОЧТИ ВСЕГДА – 3 балла, РЕДКО – 2 балла, НИКОГДА – 1 балл

Прочитайте эпизод из романа Ю. Семенова «Семнадцать мгновений весны». Ответьте на вопросы после текста.

Однажды на приеме в советском посольстве в Берлине завязалась дискуссия шефа политической разведки Шелленберга с молодым советским дипломатом о праве человека на веру в амулеты, заговоры, приметы и прочую, по выражению секретаря посольства, «дикарскую требуху». В веселом споре этом Шелленберг был, как всегда, тактичен, доказателен и уступчив. Советский разведчик М. М. Исаев (Штирлиц), присутствовавший при разговоре, злился, глядя, как он затаскивает русского парня в спор.

«Светит фарами, – подумал он, – присматривается к противнику: характер человека лучше всего узнается в споре. Это Шелленберг умеет делать, как никто другой».

– Если вам все ясно в этом мире, – продолжал Шелленберг, – тогда вы, естественно, имеете право отвергать веру человека в силу амулета. Но все ли вам так уж ясно? Я имею в виду не идеологию, но физику, химию, математику.

– Кто из физиков или математиков, – горячился секретарь посольства, – приступает к решению задачи, надев на шею амулет? Это нонсенс.

«Ему надо было остановиться на вопросе, – отметил для себя Штирлиц, – а он не выдержал – сам себе ответил. В споре важно задавать вопросы: тогда виден контрагент, да и потом, отвечать всегда сложнее, чем спрашивать…».

– Может быть, физик или математик надевает амулет, но не афиширует этого? – спросил Шелленберг. – Или вы отвергаете такую возможность?

– Наивно отвергать возможность. Категория возможности – парафраз понятия перспективы.

«Хорошо ответил, – снова отметил для себя Штирлиц. – Надо было отыграть… Спросить, например, «Вы не согласны с этим?» А он не спросил и снова подставился под удар».

– Так, может быть, и амулет нам подверстать к категории непонятной возможности? Или вы против?

Штирлиц пришел на помощь.

– Немецкая сторона победила в споре, – констатировал он, – однако истины ради стоит отметить, что на блестящие вопросы Германии Россия давала не менее великолепные ответы. Мы исчерпали тему, но я не знаю, каково бы нам пришлось, возьми на себя русская сторона инициативу в атаке вопросами…

«Понял, братишечка? – спрашивали глаза Штирлица, и по тому, как замер враз взбухшими желваками русский дипломат, Штирлицу стало ясно, что его урок понят…».

В чем состоял «урок» полемики, преподнесенный Штирлицем?

В чьих руках была инициатива разговора? Почему?

Кто из участников разговора нападал, а кто оборонялся?

У кого были наиболее благоприятные условия для спора? Почему?

Какой прием использовал Штирлиц для завершения разговора?

• Целью дискуссии должна быть не победа, а выигрыш.

• Споры не означают ошибочности утверждения, равно как всеобщее согласие – его правильности.

• В споре нельзя победить. Если вы проиграли в споре, значит, вы проиграли; если одержали верх – все равно проиграли.