Ирина Лешутина - Риторика. Искусство публичного выступления

• Не спорь с собеседником, по какой стороне улицы идти, – иди по той стороне улицы, по которой хочет он, но веди его туда, куда надо тебе.

• Истина находится не в словах говорящего, а в ушах слушающего.

• Если вы хотите пробудить у работающих у вас людей желание хорошо трудиться и проявлять инициативу, научитесь внимательно слушать.

• Хорошему менеджеру нужно уметь слушать, по крайней мере, так же, как уметь говорить. Слишком многие не могут уразуметь, что подлинное общение – процесс двусторонний.

Какое выступление можно считать эффективным? В разных публичных выступлениях эффективность может и должна пониматься по-разному.

В убеждающем выступлении, считает П. Сопер, эффективность достигается уже тогда, когда удается убедить двух-трех сторонников оппозиционной партии. В информационных речахэффективность зависит от ясности материала и того, насколько он запоминается [27].

В протокольно-этикетныхи развлекательных речахэффективность определяется тем, насколько приятно было слушать выступавшего и смотреть на него, насколько он был остроумен, а также тем, как соблюдались правила этикета.

Эффективны выступления популярных ораторов, а популярность достигается за счет правильного дозирования необходимой информации [28, c.233].

Установлено, что популярными становятся те ораторы, которые дают слушателям не менее 30 % новой, не менее 40 % обязательной и не более 30 % ненужной информации. У таких ораторов слушатели усваивают до 70 % материала.

Непопулярными считаются ораторы, которые дают менее 30 % новой и более 30 % ненужной информации, поэтому их слушатели усваивают лишь около 30 % материала.

Популярность оратора определяется также желанием аудитории вновь встретиться с ним.

→ Всегда будут эффективны информационные выступления.

→ Выступление эффективно, если оно заинтересовало более половины аудитории.

Оценить публичное выступление можно и чисто «технически». Такая оценка важна для оратора, так как позволяет ему увидеть те аспекты его деятельности, которые требуют дополнительной работы, совершенствования и коррекции (рис. 27).

После выступления оратор сам может оценить свой ораторский опыт, ответив на следующие вопросы [28, c.250].

1. Удалось ли мне привлечь внимание аудитории?

2. Удалось ли мне удержать внимание аудитории на протяжении всего выступления?

3. Уложился ли я в регламент?

4. Все ли я сказал, что хотел?

5. Подчеркнул ли я в заключение главное?

6. Не сбивался ли я, не отклонялся ли от темы?

7. Уверенно ли я чувствовал себя, не дал ли повода усом ниться в своей компетентности?

8. Хотелось бы мне еще раз выступить перед этой аудиторией?

Ответы на вопросы оцениваются по десятибалльной шкале:

• ДА – 10 баллов,

• НЕТ – 1 балл,

• остальные ответы оцениваются между 1 и 10 баллами.

Рис. 27. Будущее за теми, кто хорошо говорит!

→ Если Вы набрали менее 50 баллов, Ваше выступление можно считать неудачным .

→ Уточните, по каким параметрам Вы получили низкий балл, и поработайте над ошибками.

Выступление оратора могут оценить и слушатели, ответив на следующие вопросы [28, c.250].

1. Удачным ли было начало выступления?

2. Прослеживался ли драматизм в изложении?

3. Удачны ли были примеры и иллюстрации?

4. Адекватна ли была громкость?

5. Адекватен ли был темп?

6. Адекватными ли были язык и стиль выступления?

7. Удачно ли было завершено выступление?

8. Уложился ли оратор в регламент?

9. Хорошо ли держался оратор?

10. Было ли выступление интересным?

11. Было ли выступление оригинальным?

12. Ясна ли была основная мысль выступления?

13. Было ли выступление убедительным?

Ответы на вопросы оцениваются по десятибалльной шкале:

• ДА – 10 баллов,

• НЕТ – 1 балл,

• остальные ответы оцениваются между 1 и 10 баллами.

Данная оценка может быть использована для любых публичных выступлений, но при оценке развлекательных выступленийвопросы 12 и 13 не учитываются.

→ Удачным считается выступление, набравшее не менее двух третей возможных баллов (не менее 86).

Удобно сочетать самооценку выступления с экспертной оценкой слушателей.

Проанализируйте с точки зрения экспертной оценки выступление А. Ширвиндта на юбилейном вечере З. Гердта. Обратите внимание на ораторские приемы, использованные в речи.

Друзья!

Разрешите поднять, в данном случае умозрительно, этот символический бокал за очаровательное украшение нашей жизни – за Зиновия Гердта!

В эпоху великой победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаично и неправдоподобно. Гердт – воинствующий профессионал-универсал. Я иногда думаю, наблюдая за ним, кем бы Гердт был, не стань он артистом?

Не будь он артистом, он был бы гениальным плотником или хирургом. Гердтовские руки, держащие рубанок или топор, умелые, сильные, мужские – археологическая редкость в наш инфантильный век. Красивые гердтовские руки – руки мастера, артиста.

Не будь он артистом, он был бы поэтом, потому что он не только глубоко поэтическая натура, он один из немногих знакомых мне людей, которые не учат стихи, а впитывают их в себя, как некий нектар (когда присутствуешь на импровизированном домашнем поэтическом вечере – Александр Володин, Булат Окуджава, Михаил Козаков, Зиновий Гердт – синеешь от белой зависти).

Не будь он артистом, он был бы замечательным эстрадным пародистом, тонким, доброжелательным, точным. Недаром из миллиона «своих» двойников Л. О. Утесов обожал Гердта.

Не будь он пародистом, он был бы певцом или музыкантом. Абсолютный слух, редкое вокальное чутье и музыкальная эрудиция дали бы нам своего Азнавура, с той только разницей, что у Гердта еще и хороший голос.

Не будь он музыкантом, он был бы писателем или журналистом. Что бы не писал Гердт, будь то эстрадный монолог, которыми он грешил в молодости, или журнальная статья, – это всегда индивидуально, смело по жанровой стилистике.

Не будь он писателем, он мог бы стать великолепным телевизионным шоуменом, но увы – уровень наших телешоу не позволяет пока привлекать Гердта в этом качестве на телеэкраны.