Лео Борманс - Большая книга о счастье

Исследования дневников, проводимые на протяжении десятилетий, показывают, насколько изменился распорядок дня изучаемых. Знание мнений людей по поводу собственной деятельности показывает, как изменяется удовлетворенность изучаемых своим распорядком дня. Например, если больше времени уделяется ремонту автомобиля, чем общению с членами семьи, то человек чувствует себя менее счастливым.

Мы можем добавить оценки общей пользы, полученной в течение определенного периода времени, от занятий типичными представителями населения. Эти оценки сделаны путем анализа дневников следующим образом: умножаем время, затраченное на данное занятие, на количество очков, связанных с получением удовольствия от занятия. При этом мы получаем Величину Национальной Пользы (которую ведущие авторы в этой области, Алан Крюгер и Дэниел Канеман, называют Величиной Национального Времени). Общие результаты, связанные с оценкой пользы, существенно не изменились за последнее время.Означает ли это, что счастье также осталось практически неизменным? Это далеко не ясно.

Общая описанная в отчете польза – это только часть истории. С 1960-х гг. женщины и в Великобритании, и в США неуклонно сокращали время, затраченное на низкооплачиваемую бесполезную работу, и одновременно – время на полезный сон, заменив это время на более высокооплачиваемую полезную работу и одновременно – время на менее полезный просмотр телевизора. Нет очевидного процесса, посредством которого эти сдвиги обязательно уравновешивают друг друга. Текущее исследование позволяет лучше объяснить, как изменения модели деятельности и пользы связаны с благосостоянием человека.

Выводы:

✓ Различные виды «счастья», связанные с различными временными масштабами, указывают на существование нескольких слоев восприятия качества жизненного опыта: за день – польза, за месяц (возможно, год) – счастье, дольше – удовлетворение.

✓ Люди больше всего любят отдых вне дома и оценивают домашнюю работу ниже всего.

✓ Но когда общее время на определенное времяпровождение увеличивается, полезность досуга падает стремительнее, чем полезность других видов деятельности.

Оба автора работают в Центре изучения использования времени (CTUR) на базе Оксфордского университета (Великобритания). CTUR создали и управляют Многонациональными Исследованиями использования времени (MTUS), крупнейшей долговременной системой исследования дневников. Джонатан Гершуни – профессор социологии, член Британской академии, директор CTUR и бывший президент Международной ассоциация исследований использования времени (IATUR). Кимберли Фишер – координатор из MTUS и веб-ресурсов CTUR.

Бельгия

Филипп Ван Парейс

«Каждый должен стремиться к благодетельной жизни, а не к счастливой жизни. Все вместе мы должны стремиться к справедливому обществу, а не к счастливому обществу. Только если нам повезет, все эти стремления сделают нашу жизнь, а следовательно, и наши общества счастливее, чем они были. Но гарантии никакой нет». Филипп Ван Парейсспрашивает себя: «Почему нет? Имеет ли это значение?»

Что могло бы сделать наши общества справедливыми? Что могло бы сделать их счастливее? Связаны ли эти два вопроса неразрывно? В нескольких аспектах так и есть. Например, создание более справедливых обществ включает предоставление каждому базовой материальной безопасности. Это должно помочь избавиться от многих страданий, которые отравляют жизнь тех, кто в настоящее время обречен на жалкое существование. Создание более справедливых обществ также включает в себя избавление от откровенно несправедливых привилегий. Это должно помочь смягчить негодование, возмущение и гнев, которые часто портят жизнь остальной части общества.

И все же нет никакой гарантии, что создание как можно более справедливых обществ сделает их максимально счастливыми. Может потребоваться еще большая справедливость, чтобы забирать у более благополучных людей некоторые вещи, к которым они привыкли (и которых им будет не хватать), и передавать это «богатство» (в любой форме) другим людям. Эти последние объективно менее благополучны, но более счастливы, потому что научились соизмерять свои желания со своими скромными условиями. Большая справедливость также требует, чтобы и возможности быть уравнены. Но, как свидетельствуют социологические исследования Самуила Стоуффера из книги « Американский солдат » (1949), создавая больше возможностей продвижения по социальной лестнице определенной категории людей, можно вызвать и возникновение большего недовольства, поскольку при этом появляются категории граждан, в которых возможности как улучшились, так и ухудшились.

В общем, несчастье происходит из-за разрыва между тем, что у вас есть, и тем, чего вы хотите, тогда как несправедливость состоит в разрыве между тем, что у вас есть, и тем, на что вы можете справедливо претендовать. Нет причин ждать, что желания и справедливые претензии обязательно совпадут. Поэтому неудивительно, что, устраняя несправедливость, мы можем спровоцировать несчастье.

Есть два – и только два – способа для каждого из нас попытаться стать счастливее: путем приближения того, что имеем, к тому, чего хотим, и приближения того, чего хотим, к тому, что имеем. Ни одна из этих двух стратегий не ограничивается материальными благами. Каждая из них имеет отношение к нашим человеколюбивым амбициям не меньше, чем к нашим потребительским аппетитам. Каждая имеет отношение к нашей тяге к власти не меньше, чем к нашим романтическим устремлениям.

Какую бы из этих двух стратегий мы ни решили использовать, правильно ли сделать вывод, что целью нашей жизни является достижение счастья? Нет, это не так. Нашей целью должна быть благодетельная жизнь, причем жизнь, которую после соответствующего осмысления мы сможем считать благодетельной в соответствии с нашими собственным стандартами. Вероятно, мы все размышляем о людях, которых мы презираем и у которых была или есть счастливая жизнь, и о людях, которыми мы восхищаемся, но которые влачили или влачат довольно жалкое существование, постоянно пытаясь достичь недостижимого. Нет недостатка ни в художниках, которые измучили себя до смерти, ни в повстанцах, которые потеряли себя и свои семьи в тщетной попытке противостоять ситуации, к которой их соседи с радостью приспособились. Таким образом, счастье – это не то, что делает нашу жизнь благодетельной с точки зрения концептуальной или моральной необходимости. Тем не менее это часто может быть фактором, а иногда и побочным продуктом нашей жизни, которую мы можем считать благодетельной.