Валерий Бирюков - Технология Иуды

Реформатор или консерватор, умный, или глупый, слабый или сильный царь, а течение времени, не останавливается. Всё идет своим чередом, потом кровью русской все это обильно обмоем, и дальше пойдём. Бег времени нам не остановить, а что бы повлиять на события, нужно понимать, что же это такое происходит, и какая, такая сила все это двигает. От возможности понять, как устроен это мир, нас сразу начинает бросать в дрожь, мы начинаем нервничать, ругаться, на тему: «Зачем так глубоко вникать, кому это нужно?» . Не популярная это тема. Она не сложная, есть темы куда сложнее, и намного скучнее, вот ими интересуются, но надеюсь, кого ни будь, я всё-таки заинтересую. Век подходит к концу, начинается новое столетие, не много уже этих веков осталось.

Век 18

Повторять историю Петра первого я не буду, кто её не знает, тот такие книги не читает. Способ Сталинского правления, очень походил на способы решения государственных задач Анной Иоановной Кровавой (1730-1740гг.), дочери Ивана V, тоже демократически выбранной. Вот здесь можно остановиться. После смерти Петра I в России не было жесткой системы управления, что можно назвать одним словом – Бардак. При смене правителей порядка не много, но тогда не только никто не знал, кто завтра будет у власти, но ещё и попытались царей выбирать. Способствовал ли Пётр I развитию в стране демократии? Вначале его правления начались все эти «Стеллецкие бунты», бардачок начал зарождаться до него, но это так фитилёк, искорка, но это при Петре из искры начало возгораться пламя, причем всё довольно серьёзно, не просто так он Петербург строить начал, не любил он Москву, и ему там места не нашлось. Скажем прямо, выгнали его с Москвы, грубо, слишком откровенно, но правда. Но, как ни сравнивай, никак Петр I не походил на слабохарактерного и безвольного Николая II или Годунова. Его правление очень противоречиво, он действительно много сделал хорошего, он очень много натворил плохого. Но здесь я разбираю одну постоянно повторяющуюся ситуацию, кто бы ни был Борис Годунов, Петр I. Или Николай II разница между ними огромная, одно единственное сходство, во всяком случае, при них начало зарождаться, то самое, что мы сейчас называем демократией. Его не убили, как Николая II, оставим сплетни и домыслы про подмену царя, даже это в данном случае не столь важно, но после его смерти начала набирать обороты, запущенная ещё с прошлого века машина партий, интриг, воровства и, выбора царей. Екатерина I, Меньшиков, Пётр II ознаменовали себя именно подготовкой того, что произошло при выборе Анны Кровавой. Николая II можно обвинить в слабохарактерности, развалил державу, любя жену свою, и детей. На Петра I можно ни одну свору собак навешать, сволочь ещё какая, но сказать, что он по слабоволию, как Николай II, подвёл страну под то, что решились монархию под себя подмять, язык не повернётся. И Годунов не был слабовольным, и глупым, интриган ещё тот был, ошибки имели место, законность его правления оставляла желать лучшего, не полезу сейчас вглубь веков, мы те времена разбирали, там тоже разные князья и цари были, но, как ни крути, а результат один. Значит нужно искать в другом месте, рассмотрим переход от демократии в этом веке.

Когда в январе 1730г. скончался Пётр II, казалось бы, хуже уж некуда, готовность к гражданской войне была полная. Царь скончался от оспы именно в день назначенной свадьбы, которая подняла бы семью Долгоруких, что не могло устраивать остальные кланы. Возвышение одних, не могло происходить, без понижения других, к тому же снижение статуса не редко в таких случаях кончаются ликвидацией. Для этого после смерти Петра II собрались, члены Верховного тайного совета: Гавриил Иванович Головкин, Дмитрий и Михаил Михайловичи Голицыны, Михаил и Василий Владимировичи, Алексей Григорьевич, и Василий Лукич, Долгоруковы, и решили демократическим путём, выбрать какую ни будь бабу попроще, без связей, и реальной власти, что бы управлять ей, так же как молодым царём Петром II. Выбор пал на дочь Ивана V, бывшего соправителя Петра I, то есть племянницу Петра I. Утром объявили об избрании Анны, и получили народное согласие с «великой радостью» . И «Пусть меня повесят на лиане» – как сказал булгаковский Бегемот – Если это не демократический выбор, но дело не в деталях.

Сама атмосфера, начавшаяся при выборе Петра I, которая была в стране присуща тому и только тому времени. Он с этим боролся, как мог, боролся, боролся, да не поборолся. Это Анна, точнее при ней, была поставлена жирная точка в борьбе с очередной русской свободой выбора. После чего была установлена система управления всем восемнадцатым веком, а не Петром I. Политические реформы Петра, забылись, пока выбирали Анну, в «особой каморе», рядом с покоями покойного монарха. После этого остались лишь воспоминания о том, как Великий император самолично лапу к якорю приваривал, да корабли строил, реформировал Пётр много, но систему не создал. Я не первый раз «намекаю» на разницу между реформами и системой. В общих чертах эта разница понятна любому, но мы в своем большинстве, её не до конца воспринимаем.

Впрочем – это не важно, кто, сколько чего построил, давайте ограничим, насколько возможно, право судить, хвалить или ругать, я прошу понять, что общего с любым началом любого века, и чем это всё отличается от любой середины веков. Идея верховного совета выбрать марионетку, ограничив власть императрицы специальными пунктами – «Кондициями» не нова, и вполне нормальна для своего времени. Вряд ли она бы удивила нас сейчас, или в начале ХХ века. Она бы и не удивила до расстрела демократии на Сенатской площади, так же пытались ограничить Ивана Грозного, Бориса Годунова. Но обычно к 30 м годам свобода в России начинает не только надоедать, но становится поперёк горла, и если в веке восемнадцатом ещё не родился Иосиф Виссарионович, то нашелся Вице-канцлер барон Андрей Остерман, который помог Анне задушить демократию, и стать именно Кровавой. Ну, а после свободы выбора судьба нашей страны представляет такую Биронщину, любо-дорого посмотреть, сам дьявол на том свете ещё не крестится, потому как будут куда хуже времена. С каждым веком наша родная и любимая Родина будет учить нас всё лучше и лучше, всё качественнее и качественнее пока не научимся, таков закон жанра, не я его придумал.

Несмотря на множество анекдотов, о том, как Пётр I боролся с бюрократией и строил флот, хочу заметить, что сразу после его смерти судостроение остановилось совсем. Оно почти встало ещё при Петре, но в конце его жизни, всё-таки что-то строили, хоть и значительно сократили судостроение. Но уже через два года после его смерти из 50 числившихся линейных кораблей, по факту было 15. Из 18 числившихся береговых фрегата, по факту было 4. Ко времени прихода к власти Анны, почти прекратилась подготовка моряков и экипажей. Как только Анна Иоановна задушила демократию, упразднив тайный совет, сразу же в июле 1730 года она издала указ о восстановлении флота. В 1731 году её указом утверждены «регулярные учения с выходом в море». В 1732 году учредили воинскую морскую комиссию, для реформы флота, благодаря которой открылся Архангельский порт, закрытый 1722 году, за 4 года до смерти Петра, и открылась Соломбальская верфь, это уже вторая база судостроения. Моряки тихоокеанцы празднующие день рожденья тихоокеанского флота, 21 мая обязаны ей, Анне Иоановне, за этот праздник.