Александр Коновалов - Ты или Тебя? Нетрадиционный взгляд на традиционные вещи

Семья нужна исключительно для продолжения рода!

У животных именно так. Когда детородная функция, ведущая к увеличению популяции, а соответственно и ареала обитания соответствующего вида.

Но… Видите ли, в чём дело…

Настоящая семья – это не банальное воспроизводство себе подобных. Хотя, функция репродуктивности, безусловно, одна из важнейших.

Семья – это ещё и понятие рода. Семья – это любимые люди. Семья – это братья и сёстры, родные и двоюродные. Семья – это жёны и мужья, со всем ворохом разнообразных родственников.

А в некоторых случаях, семья – это родные по духу, а не по плоти и крови. Бывает и так.

Семья – это нечто большее, нежели банальное соитие двух особей. Тем более, что для секса, как такового, по большому счёту создание семьи особо и не требуется. Тем более, в наше с вами время.

Как бы вторя Чарльзу Дарвину, со свойственной ему непосредственностью, к вопросу функционирования семьи подключается гений психоанализа Зигмунд Фрейд.

Он ведь тоже полагает людей, в основной своей массе, животными. Почему, спросите вы? Да потом, что в рассуждениях Фрейда практически за каждым действием человеческой особи, будь то любовь или агрессия, прозрение или депрессия, радость или грусть – стоит исключительно секс, явный или латентный. Ну, или его отсутствие…

Интересно, не правда ли?

Причём, если Дарвин делает упор на то, что первичным и основным является продолжение рода, путём прироста собственного потомства, то старина Фрейд настаивает на том, что потомство – это естественный, но необязательный итог. Главное – получение удовольствия от сексуальных игр. Более того, в работах Фрейда отчётливо проскальзывает такой момент, как возможность управления сознанием «пациента», путём воздействия на его подсознание, применяя широкую систему психоанализа, построенную на сексуальной подоплёке.

И, кстати, что очень важно, многие так называемые «семейные психологи» в своих практиках опираются именно на животные инстинкты семейных пар, в безусловный ущерб яркому духовному началу.

Но вот что по-настоящему является весомым в теориях Дарвина и Фрейда, это то, что люди, даже если они потомки обезьян, способны и даже стремятся к созданию устойчивых семейных пар. Не смотря ни на что. И даже вопреки всему!

Как это происходит? Какие гормоны вступают в игру? Почему мужчина вдруг выбирает в спутницы женщину, спорная физическая красота которой вызывает косые взгляды других? Почему писаная красавица без оглядки и малейшего сомнения отдаёт свою руку и сердце хромому уродцу? Почему свет зажигается в глазах от мимолётной встречи двух молодых людей? Почему юноши становятся способными совершать безумства, а девушки с патологическим упрямством хранить верность тем, кто исчезает на долгие годы?

Опять вопросы…

Но, может быть, мы сумеем вместе на них ответить? Кто знает? А если и не сумеем, то хотя бы попытаемся. А это очень даже неплохо, друзья мои!

Да, кстати, есть ещё несколько сумасбродных теорий о происхождении человека, а соответственно и такого явления, как семья.

Из разряда тех, что мы, всё наше человечество, всего лишь глобальный эксперимент какого-то мощного инопланетного разума. Или же мы потомки загадочных звёздных экспедиций, некогда затерявшихся во Вселенной…

Всё может быть! Не спорю!

Я вообще, приверженец того, что возможно всё, что человек способен вообразить! Ибо «я мыслю – следовательно существую»!

Но в любом случае, в любой теории, при рассмотрении даже самой безумной гипотезы – итог всё равно будет один и тот же!

Институт семьи – один из самых древних в истории человечества. Возможно, возникший одновременно с тем, когда пресловутый «homo sapiens» только-только начинал осознавать себя разумным.

Критически рассмотрев вопрос о возникновении института семьи, как явления, и признав его безусловную первичность, хотя бы в силу невероятной древности и неизменности, осталось выяснить, для того, чтобы понимать, в какую сторону двигаться дальше в своих исследованиях, а что такое семья в принципе? Является ли она всего лишь крошечным винтиком в чём-то несоизмеримо большем? В неком сложном социальном механизме, без которого невозможно развитие и дальнейшее совершенствование человечества? Или же семья – это особый маленький мирок, равновеликий себе самому и способный автономно функционировать неограниченное время, не скованный общей «благой» целью и отстаивающий примат собственных законов всеми доступными способами?

Давайте попробуем разобраться…

Во-первых, с самого начала хочу заметить, что семьи бывают разными.

Это и изначальный союз двух любящих сердец. Это и клан, как таковой, со всеми вытекающими правами и обязанностями его членов. Это и семья, основанная на духовном единстве. Это и род, объединённый «узами крови».

А в силу изначальной полигамности мужчины (ибо его задачей, как самца, для выживания биологического вида является природная необходимость покрытия как можно большего количества самок), семьи могут состоять из двух особей, или же являть собой подобие восточного гарема, где один мужчина содержит столько женщин, насколько у него хватит возможностей для их удовлетворения. И в сексуальном плане, и в бытовом.

Но, давайте по порядку.

Итак, в первобытно-общинном строе, когда блага цивилизации выглядели отдалённо сказочными, отношения мужчины и женщины изначально сложились так, что более сильный и физически развитый мужчина занял главенствующее положение по отношению к женщине.

Это было обусловлено самой природой, законами выживания вида.

Мужчина был добытчиком, кормильцем, воином, обеспечивающим спокойствие и отсутствие, либо же моментальное устранение, внешней угрозы семейному благополучию.

Полагаю, что с самого начала семья состояла из нескольких женщин и одного мужчины. Хотя бы в силу того, что, осуществляя функции воина и охотника, мужчины гибли гораздо чаще женщин, и в гораздо большем количестве.

Кстати, заметьте, что и на сегодняшний день подобное соотношение остаётся неизменным.

Женщины были призваны хранить «огонь очага», спокойствие и уют в семье, воспитание и кормление детей, уход за больными и стариками. То есть, на женские плечи с самого начала ложились своеобразные социальные функции. Вперемешку с бытовыми.

Позже, немцы дали даже какое-то полуфилософское определение женских обязанностей и устремлений: «Kinder, Kirche, Kuchę», так называемы «закон трёх К». В переводе: «Дети, Церковь, Кухня». Забавно, не правда ли?

Современная женщина вряд ли однозначно согласится с подобной трактовкой.

Однако, что бы сейчас не утверждали экзальтированные «эмансипе», правда остаётся правдой. Именно от женщины зависел семейный уют. Именно за это её ценили. И именно это было основой для совместной жизни. Всё остальное лишь «приятно прилагалось».