Виктор Шейнов - Говорить «нет», не испытывая чувства вины

Цель – вызвать чувство вины у взрослых за их несогласованные действия. Например, столкнуть родителей с учителем. Вот некоторые манипулятивные высказывания учеников:

– Моя мать говорит, что это глупое задание.

– Я не мог сделать домашнее задание, потому что вчера у нас были гости.

– Мой отец считает, что это пустая трата времени. Или настроить одного учителя на другого:

– Мы не смогли сделать ваше задание потому, что по математике (физике, химии и т. п.) нам столько задали, что на ваш предмет уже не осталось времени.

И так каждый раз!

Мишенью воздействия в последнем случае является несогласованность действий учителей. Приманкой – сравнение действий или высказываний родителей и учителей.

Ученица не выучила урок и со страхом ждет появления учительницы в классе – ведь, судя по отметкам, ее сегодня должны спросить.

Появляется учительница. На ней новое платье. Юная манипуляторша видит в этом шанс для себя! Восторженными глазами смотрит она на учительницу, всем своим видом давая понять, что восхищена ее новым нарядом.

Как и всякая женщина, учительница понимает смысл этих взглядов девочки. И это не оставляет ее равнодушной. Поняв это, ученица тянет руку, чтобы «дополнить ответ» одноклассника, и получает эту легкую возможность отличиться, ведь раскрытый учебник – у нее перед глазами.

Мишенью воздействия является желание женщины вызывать восхищение. Приманкой – восторженная оценка ее нового платья. Учительница считает себя обязанной отблагодарить девочку (чем же, кроме оценки?). Ведь если она этого не сделает, то будет испытывать чувство вины перед ученицей.

Вовочка не выучил урок, учительница собирается поставить двойку.

Вовочка: «Марья Ивановна, не хочу вас пугать, но мне отец сказал: еще одна двойка, и кто-то получит ремня!»

Из дневника школьника:

Сегодня должна была быть городская контрольная по математике. Было семь звонков, что школа заминирована. Пятерых я знаю, а кто еще один?

– Вовочка, когда же ты исправишь двойку по математике?

– Не знаю, мама! Учительница все время носит журнал с собой!

Ниже приведены используемые студентами приемы, которые имеют целью произвести хорошее впечатление на преподавателей. Опыт показывает, что приемы эти достигают цели: преподаватель лучше относится к «хорошему» студенту, более лояльно – к его не самому удачному ответу на экзамене, задолженностям, опозданиям и т. п. Преподаватель поступает так потому, что, поведи он себя иначе, у него возникло бы чувство вины перед «хорошим» студентом.

Приведем некоторые манипулятивные приемы, используемые для создания образа «хорошего» студента.

«Зарисовка под умного»: изображать «заинтересованность» предметом, создать себе имидж «хорошего ученика»: «создать видимость, что я очень серьезно отношусь к предмету», «задаю вопросы, вступаю в дискуссии», «на любой вопрос преподавателя стараешься ответить», «бросаться научными терминами и общаться с преподавателем с помощью научного стиля речи», «приводить в работе большой список литературы, хотя был всего один источник», «подойти после уроков к преподавателю, проявить интерес к его предмету, то есть засветиться», «демонстративно подсказывать отвечающим», «подсказывать преподавателю», «приносить на занятия книги», «понимающе смотреть на преподавателя во время лекции», «сделать умное выражение лица», «сажусь на первую парту» и др.

«Манипуляция зачеткой»: демонстрировать зачетную книжку с высокими оценками («первые два года ты работаешь на зачетку – потом она работает на тебя»). [3]

Студенты «напоминают» преподавателю об обещаниях, которые он на самом деле не давал, апеллируя при этом к его чести: «Вы же обещали, так нечестно», «Вы же справедливый преподаватель и не будете…» и др.

Вспоминаю свою первую зачетную сессию. Наш молодой начинающий преподаватель стеснителен и робок с девушками. Заметив это, в конце семестра его окружают студентки нашей группы и, напирая пышными бюстами, доказывают, что он обещал им поставить зачет. Молодой человек слушает, краснеет и слабо отбивается. Однако близость девичьих тел делает свое дело. Потея от волнения, он расписывается в их зачетках. После чего вся группа выстраивается в очередь, чтобы получить заветную подпись. Преподавателю ничего не остается, как поставить свой автограф и в зачетках остальных студентов.

Мишень воздействия в данном случае – чувство «вины» преподавателя за якобы данное обещание. Фоновые факторы – неуверенность и стеснительность преподавателя. В других случаях фоновые факторы могут быть иными. Например, навязанный стремительный темп: едва ли не в каждом студенческом капустнике разыгрывается сценка, в которой студент кавалерийской атакой пытается вырвать у преподавателя желанную оценку.

На экзамене студент обвиняет преподавателя, что тот занизил ему оценку за ответ, и грозит жаловаться. На вопрос преподавателя, зачем ему занижать оценку, студент поясняет, что преподаватель на занятиях угрожал поставить ему плохую оценку на экзамене из-за каких-то претензий к этому студенту.

И действительно, студент подает жалобу в деканат.

Ситуация неприятная, поскольку при устной форме экзамена практически невозможно доказать, кто прав, кто виноват.

Защититься от этой манипуляции можно несколькими способами. Первый способ – в процессе общения со студентами не связывать их недобросовестное отношение к учебе с вероятной плохой оценкой на экзамене. Это предостережение , продиктованное именно желанием уберечь студента от неудачи на экзамене, может быть представлено им как угроза. (Что и сделал студент в рассмотренном выше случае, использовав это в качестве повода для жалобы.)

Второй способ – сделать письменными все экзамены и зачеты. Тогда будет исключена ситуация, при которой по окончании экзамена отсутствует объективная информация об ответе и оценке за него. Опыт проведения такой письменной проверки знаний показал, что за много лет не возникло ни одного обвинения преподавателей в их необъективности.

«Студентами» бывают и вполне взрослые люди. Проводя деловые игры с руководителями, предпринимателями, автор нередко встречался с ситуацией, когда в пылу борьбы, обуреваемые желанием победить, некоторые участники обвиняют преподавателя в том, что он якобы занизил им оценку за очередной этап игры.