Иван Болдырев - Время утопии: Проблематические основания и контексты философии Эрнста Блоха

Агамбен Дж. Грядущее сообщество. М.: Три квадрата, 2008.

Бадью А. Манифест философии. СПб.: Machina, 2003.

Он же. Этика. Очерк о сознании зла. СПб.: Machina, 2006.

Бодлер Ш. Всемирная выставка 1855 года // Бодлер Ш. Об искусстве. М.: Искусство, 1986.

Валери П. Письмо о Малларме // Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. С. 353–364.

Гарсия Маркес Г. Сто лет одиночества. М.: Ред. газ. «Труд», 1996.

Геббель Ф. Юдифь // Избр.: в 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1978.

Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4 т. М.: Искусство, 1968–1973.

Он же. Наука логики: в 3 т. М.: Мысль, 1970.

Он же. Работы разных лет: в 2 т. М.: Мысль, 1970–1971.

Он же. Энциклопедия философских наук: в 3 т. М.: Мысль, 1974–1977.

Он же. Философия права. М.: Мысль, 1990.

Он же. Феноменология духа. М.: Наука, 2000.

Гёте И.-В. Собр. соч.: в 10 т. М.: Худож. лит., 1975–1980.

Гёте И.-В., Шиллер Ф. Переписка: в 2 т. М.: Искусство, 1988.

Деррида Ж. Маркс и сыновья. М.: Логос-Альтера, 2006.

Он же. Позиции. М.: Акад. проект, 2007.

Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. М.: Три квадрата, 2004. (Собр. соч.: в 6 т. / В. Дильтей; т. 3).

Достоевский Ф.М. Полное собр. соч.: в 30 т. Т. 11. Л.: Наука, 1974.

Кьеркегор С. Понятие страха // Страх и трепет. М.: Республика, 1993. С. 115–248.

Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem’93: ежегодник Лаб. постклас. исследований Ин-та философии РАН. М.: Ad Marginem, 1994. С. 307–323.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 39 т. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. лит., 19551981.

Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье. Гл. XXV О дьяволах // Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957. С. 160.

Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: в 2 т. М.: Искусство, 1983.

Эккерман И.П. Разговоры с Гёте. М.: Худож. лит., 1981.

Экхарт М. Проповеди и рассуждения. М.: Мусагет, 1912.

На иностранных языках

Agamben G. Stato di eccezione. Torino: Bollati Borighieri, 2003.

Böhme J. Von der Gnadenwahl, 1623 // Jakob Böhme's sämmtl. Werke / Hrsg. v. K.W Schiebler. Bd. 4. Leipzig: Barth, 1842.

Goethe J. W von. Ernst Stiedenroths Psychologie zur Erklärung der Seelenerscheinungen (1824) // Goethe J.W von. Werke. Weimarer Ausg. II. Abt. Bd. 11.

Idem. Versuch einer Witterungslehre // Ibid. Bd. 12.

Göschel K.F. Hegel und seine Zeit, mit Rücksicht auf Goethe. Berlin: Duncker & Humblot, 1832.

Hegel G.W.F. Gesammelte Werke. Bd. 4. Hamburg: Meiner, 1968.

Idem. Phänomenologie des Geistes. Hamburg: Meiner, 1988.

Koselleck R. Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte // Vergangene Zukunft / Hrsg. v. R. Koselleck. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1979.

Moltmann J. Theologie der Hoffnung. München: Chr. Kaiser Verl., 1964.

Novalis. Werke. Bd. 2 / Hrsg. v. H.-J. Mähl. Darmstadt: Wissenschaftliche Buch-ges., 1999.

Rosenkranz K. Georg Wilhelm Friedrich Hegels Leben. Berlin: Duncker & Hum-blot, 1844.

Zizek S., Milbank J. The Monstrosity of Christ. Paradox or Dialectic? Cambridge, MA: MIT Press, 2009.

Основные труды Блоха на русский язык не переведены. Стоит отметить достойный и доступный перевод фрагмента основного его сочинения, выполненный Л. Лисюткиной: Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопич. мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 49–78.

Разумеется, это не означает, что отечественные исследователи не обращали на западный марксизм внимания, однако при почти полном отсутствии русских переводов разговор велся вокруг нескольких фигур (поздний Сартр, Адорно, Лукач, Маркузе) и почти не затрагивал ни Блоха, ни Беньямина, ни многочисленные марксистские школы конца 1960-1980-х годов.

Из русскоязычных работ на полноту и тщательность может претендовать лишь монография С. Вершинина (Вершинин С.Е. Жизнь – это надежда: Введение в философию Эрнста Блоха. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар. ун-та, 2001). Кроме того, некоторые идеи Блоха (о конкретной утопии) задействуются, например, в кн.: Кравченко И.И. Бытие политики. М.: ИФ РАН, 2001.

Нечто подобное предприняла в начале 1990-х годов Кристина Уйма (Ujma C. Ernst Blochs Konstruktion der Moderne aus Messianismus und Marxismus: Erörterungen mit Berücksichtigung von Lukacs und Benjamin. Stuttgart: M & P, Verl. für Wiss. u. Forschung, 1995), но акцент в ее работе сделан не на избирательном сродстве как таковом, а на проблематике модерна в работах Блоха, Лукача и Беньямина 1920-1930-х годов.

Валери П. Письмо о Малларме // Валери П. Об искусстве. М.: Искус ство, 1993. С. 354.

Более того, порой современникам он казался чересчур упрямым и бескомпромиссным. См., например: Scholem G. Walter Benjamin – die Geschichte einer Freundschaft. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1975. S. 103.

См. об этом: Holz H.H. Logos spermatikos. Ernst Blochs Philosophie der unfertigen Welt. Darmstadt; Neuwied: Luchterhand, 1975. S. 103.

Издана в Людвигсхафене в 1909 г., частично переиздана в 1978 г. (TL, 55-107).

Wesen des “Vielleicht” bei Simmel (PA, 57).

См.: Bloch E. Kritische Erörterungen über Rickert und das Problem der modernen Erkenntnistheorie: Inauguraldiss. der Univ. Würzburg. Lüdwigshafen, 1909. S. 77 (Цит. по: Münster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse im Frühwerk von Ernst Bloch. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1982. S. 50).

«Томас Мюнцер» отчасти написан в pendant к знаменитой работе Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Название же первой книги Блоха – «Дух утопии» – отсылает и к Веберу, и к Монтескьё. При этом веберовская идея взаимозависимости религиозных и социальноэкономических форм мысли и социальной организации у Блоха тоже претворяется в жизнь, но иначе: как связь мистического атеизма и пролетарской революционности (Bolz N. Mystische Theokratie // Religionstheorie und Politische Theologie. Bd. 3: Theokratie. München u.a.: Fink: Schöningh, 1987. S. 305).

В названии книги отражено не только увлечение Блоха приключенческими романами Карла Мая, герои которых нападали на следы диких зверей или индейцев, но и латинское слово spes, или spero (надежда) (WeissbergL. Philosophy and the Fairy Tale: Ernst Bloch as Narrator // New German Critique. 1992. Winter. No. 55. P. 35). Блоха, конечно, интересуют метафизические следы, следы внезапных озарений и новых идей, оставшиеся в повседневной жизни, следы, в которых есть и намек на разгадку тайны, и желание поиска, и неопределенность в том, чем этот поиск может кончиться.

Ю. Хабермас тоже считал, что философия Блоха граничит с тоталитарным мышлением: Habermas J. Ernst Bloch, ein marxistischer Schelling // Habermas J. Philosophisch-politische Profile. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1971. S. 164.

Теодор Адорно пишет: «Философия Блоха – это философия экспрессионизма, ибо она исповедует примат выражения над содержанием, помня не столько о том, что слова служат для толкования понятий, сколько о том, что понятия служат возвращению слов к себе домой» (Adorno T.W. Blochs Spuren // Noten zur Literatur II. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1961. S. 144). Однако в другой, ранней работе Адорно утверждает, что экспрессионизм – это отказ от самоуглубления, чистый выкрик, направленный из себя и против мира (Adorno T.W. Expressionismus und künstlerische Wahrhaftigkeit // Gesammelte Schriften. Bd. 11 (Noten zur Literatur III). Fr.a.M.: Suhrkamp, 2003. S. 609–612). Такая характеристика не очень соответствует тону и настроению главной экспрессионистской книги Блоха – «Дух утопии», – в центре которой – встреча с самим собой. Да и в целом это оценочное суждение Адорно, вне контекстов и более точных квалификаций, как было показано впоследствии (Ujma C. Ernst Blochs Konstruktion der Moderne… S. 234–235; Czajka A. Poetik und Ästhetik des Augenblicks. Studien zu einer neuen Literaturauffassung auf der Grundlage von Ernst Blochs literarischem und literaturästhetischem Werk. Berlin: Duncker & Humblot, 2006. S. 101ff.), привело лишь к путанице, и тема стилистической преемственности Блоха и экспрессионистов еще не получила должной разработки.