Л. Панкова - Политология. Вопросы и ответы

Первая группа моделей «нового мирового порядка» исходит из установления однополярного мира. США стремятся навязать миру собственное видение и своего сценария урегулирования современных международных конфликтов. Ряд исследователей в США, особенно реалистов, подхватили этот тезис. Другая группа моделей исходит из многополярного мира. По мнению Г. Киссинджера, «система международных отношений XXI в. будет включать в себя по крайней мере шесть важнейших держав – США, Европу, Китай, Японию, Россию и, вероятно, Индию». Известный американский политолог С. Хантингтон также придерживается многополярной модели. Но следует вспомнить и модель, за которую ратовал британский политолог Х. Булл, считавший, что отношения десятков (даже двух сотен) суверенитетов государств объективно имеют анархический характер, что приводит к мировому порядку, в котором государства будут исходить не из модели конфликтующих суверенитетов, а из модели конструктивного взаимодействия, что отличает современные международные отношения от прошлых столетий. В русле этого направления развивались неолибералистские теории, исходящие из анархических моделей развития мира. Впоследствии появились неореалистские теории, применившие к решению проблем реалисткой безопасности теорию игр («гибкий реализм»).

Мировая экономика (мироэкономика) – система взаимозависимых национальных экономик, которые переплелись за счет взаимопроникновения технологий и инноваций, информации, финансовых потоков и инвестиций, массового потребления, проникающего влияния транснациональных корпораций на большинство национальных экономик. Практически ни одна страна не может сейчас жить изолированно (автаркически), все втянуты в процессы обменов.

В отношении происхождения современной мировой экономики есть две точки зрения. Одни исследователи считают, что мировая экономика сложилась в последние десятилетия как результат того, что часть своей деятельности государства и хозяйствующие субъекты проводили в сфере международной дипломатии, торговли, совместных предприятий. Благодаря этому проходила интернационализация экономики, затем экономическая глобализация, трансграничная информационная революция. Эти процессы размывают суверенитет и границы государства, делают взаимозависимыми все хозяйственные процессы. Другие, например, социолог И. Валлерстайн (США), считают, что и суверенитет, и относительно самостоятельные экономики, нации появились из уже существовавшего ранее капиталистического мирохозяйства (мироэкономики).

Мировая капиталистическая система – первая историческая форма глобального мироустройства, развивающегося во взаимодействии трех регионов: высокоразвитого ядра, отсталой нищей периферии и между ними – буферной полупериферии. Проходило только распростронение этой мироэкономики из европейского ареала на другие пространства. Внутри этой расширяющейся мироэкономики выделялись суверенные государства, суверенитет и легитимность которых возникали из соединения юридического самоутверждения и признания со стороны других.

«Иначе говоря, будучи однажды создано, капиталистическое мировое хозяйство сначала уплотнилось, а затем влияние его базисных структур на социальные процессы, находящиеся внутри его, было углублено и расширено». В ходе такого мироэкономического развития возникли классы буржуазии и пролетариата, нации. Валлерстайн пишет: «Именно мировая система (т. е. капиталистическая мировая экономика, политический каркас которой – межгосударственная система, состоящая из суверенных государств) является обществом , в котором размещены наши договорные обязательства».

Мировая экономика оказывает серьезнейшее влияние на мировой политический процесс.

Одна из концепций, представителем которой является в том числе и И. Валлерстайн, исходит из того, что экономическая глобализация имеет глубокие «корни» в мировом капиталистическом хозяйстве, и всходы их «расцветают» в конце XX и начале XXI вв. Мироэкономика усиливает решающее противоречие мирового политического процесса между мироэкономикой и держащимися за свой суверенитет государствами. Валлерстайн отмечает взаимозависимость мироэкономики и внутренних процессов в государствах. С этой точки зрения мировой политический процесс включает в себя не только внешнеполитические, но и внутриполитические аспекты.

С усилением мироэкономики, ослаблением суверенитета государств, как считает Валлерстайн, начнет ослабевать и гражданское общество. Ошибочно, по его мнению, считать, что гражданское общество усилится (сплотится) при ослаблении государства. Наоборот, начинается эпоха «группизма» – образования групп, имеющих защитный характер, упрочивающих локальную солидарность в борьбе за выживание, с одновременной борьбой против других групп. Нечто подобное отметил и Дж. Нейсбит в книге «Мегатренды»: «Макроэкономика государства индустриального процветания уступает микроэкономике информационного общества, основанного на самопомощи». Поэтому приходит время неоконсерваторов, перед которыми стоит задача создания новой исторической системы, действующей и на местах, и в глобальном масштабе. Профессор международной политики Оксфордского университета Хэдли Булл выделил три конкурирующих между собой направления мысли: гоббсианское (силовое, по имени мыслителя Т. Гоббса), кантианское (универсалистское, по имени И. Канта), гроцианское (интернационалистское, по имени Г. Гроция). Гоббсианская традиция описывает мировой процесс как состояние войны всех против всех, как арену борьбы, на которой каждое государство противостоит всем другим. Международные отношения представляют собой ярко выраженный конфликт между государствами и напоминают игру с нулевой суммой; интересы каждого государства исключают интересы любого другого государства. Это выражается в сочетании войны и мира как периода подготовки к новой войне. Таким образом, государство представляется свободным в достижении своих целей. Эта концепция в определенной переработке была использована в течении политического реализма.

Кантианская традиция впадает в другую крайность, устанавливая, что сущностная природа мировой политики состоит не в конфликте между государствами, а в транснациональных социальных связях, которые соединяют индивидуумов, граждан государств, интересы которых идентичны. Главным объектом только с виду являются отношения между государствами, а в действительности – это отношения между всеми людьми в сообществе человечества, даже если такое положение существует в потенции, а не фактически. Когда оно станет реальностью, то система государств будет отброшена за ненадобностью. Эта традиция вдохновила авторов концепции политического идеализма, исходящих из приоритета права.