Дмитрий Сочивко - Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности

Введение понятия цикла позволяет уточнить процедуру психодинамической диагностики относительно тех основных четырех вопросов, на которые она в отличие от традиционной психодиагностики позволяет дать содержательный ответ. А именно, вопрос, восстановилось ли какое-либо из предыдущих состояний или появилось какое-то новое, следует считать критериальным относительно определения цикла. Так, если состояние не восстановилось, то следует искать некоторое новое промежуточное состояние (замыкающий механизм), которое обеспечивает испытуемому возможность воспроизведения всего переживания (цикла).

Не следует, однако, думать, что сформулированные выше принципы психодинамической диагностики представляют собой нечто принципиально новое в психологической теории. Все они так или иначе (т. е. с той или иной мерой полноты) учитывались и при построении и использовании методов традиционной диагностики. Задачей, которую мы перед собой поставили, было лишь собрать эти принципы в единой концепции и, что самое главное, перенести акцент с простого учета их, как влияющих на результат тестирования, на ту информацию об испытуемом, которую можно получать, рассматривая их не как источники артефактов, а как теоретическую базу диагностики. Примерами внимания к динамической стороне тестирования в традиционной психодиагностике могут быть и уже упоминавшиеся «шкалы лжи» («надежности», «достоверности результатов» и т. п.), в процедуре подбора вопросов в таких тестах, как тест Кеттела, ММРI, других личностных методов, где на этапе пилотажного исследования отбирались качества и соответствующие вопросы, отражающие полную картину возможных состояний испытуемых. Здесь мы находим и ответ на вопрос, что было до вопроса, и попытку представить измеряемое качество в некотором цикле, т. е. во взаимосвязи с другими качествами полного их списка. Еще более «психодинамическими» можно считать методы типа «Семантического дифференциала», когда в каждом эксперименте с каждым испытуемым составляется особый, именно ему свойственный список (аналог цикла) ассоциативных понятий, которые потом используются для шкалирования и собственно для построения шкал. Однако легко видеть, что развитие применения методов типа «Семантического дифференциала» пошло по пути стандартизации (мы бы добавили – и статитизации) процедуры тестирования, т. е. по пути представления статическими средствами динамических процессов психики.

Необходимо также учитывать психодинамический аспект психодиагностики в общем инструктивном требовании ко всякому тестированию, а именно – проводить его в непосредственном контакте испытуемого со специалистом-психологом, отмечающим все изменения в поведении тестируемого. Можно сказать, что это последнее требование само по себе является требованием дополнять традиционную психодиагностику динамической психодиагностикой. Здесь, однако, заключено и некоторое противоречие, а именно то, что специалист-психолог, осуществляющий такую «визуальную» психодинамическую диагностику, уже не имеет необходимости пользоваться еще и традиционными тестами. Это подтверждается развитием методов современной психотерапии, где диагностика состояния клиента носит сугубо индивидуальный и сугубо динамический характер. Традиционная же психодиагностика постепенно уходит из психотерапии, сохраняя свою роль в массовых обследованиях. Итак, с одной стороны, традиционная психодиагностика, не учитывающая характера индивидуального психодинамического строя испытуемого, с другой – «визуальная» динамическая психодиагностика психотерапевта, не нуждающаяся в стандартизованных тестах. Возникает вопрос: для чего может понадобиться еще нечто средне, т. е. более или менее стандартизированная процедура психодинамической диагностики, все равно не нужная непосредственно опытному психотерапевту и не слишком вписывающаяся в обычную схему массовых обследований? С практической же точки зрения речь здесь идет о некотором промежуточном, подготовительном этапе к индивидуальной психодиагностике и терапии, когда клиенты для психологической коррекции должны быть выбраны из какого-то достаточно большого, но ограниченного круга лиц. Примером тому могут быть коллективы работников, длительное время находящиеся под воздействием стрессогенных факторов, или сообщества людей, вынужденные проживать в тяжелых физических и психических условиях. Конкретным примером и того и другого сразу может быть колония строгого режима, где психологической коррекции требуют как осужденные, так и сотрудники, работающие с ними. Вопрос заключается в том, как определить степень и характер психокоррекции, необходимой каждому человеку в колонии, т. к. время, потраченное на индивидуальное психотерапевтическое обследование каждого, может оказаться критическим для кого-то из тех, кто еще не дождался своей очереди. Ошибка выбора объекта психокоррекции в каждый конкретный момент может вести к серьезным психическим нарушениям не выбранного сейчас (ждущего своей очереди) человека и даже к суицидальным исходам.

С другой стороны, использование для указанных целей традиционного тестирования, является малопригодным, т. к. не учитывает психодинамического характера нарушений, которые должны быть подвергнуты психокоррекции. Итак, психодинамическая диагностика образов должна стать психологическим обеспечением психолога-практика и психотерапевта, работающих в принудительном режиме осуществления психокоррекции с достаточно большим количеством клиентов. В этом научно-практический смысл психодинамической диагностики образов. Приведем здесь в качестве примера психодинамической диагностики тест Люшера (как вариант «динамических» устремлений традиционной психодиагностики). Продемонстрируем, как результаты тестирования по методу Люшера позволяют получать ответы на все четыре вопроса, обозначенные выше как Х 1… Х 4.

Ответ на вопрос, что было до вопроса, обеспечивается, на наш взгляд, проведением неоднократного тестирования (от двух до пяти раз). При этом интерпретации подвергается один из последних выборов. Очень важно при этом обратить внимание именно на первый выбор, после которого испытуемый впервые получает инструкцию сделать выбор заново. Это способствует возникновению установки, что первый выбор был собственно еще не тестированием, а какой-то подготовкой к нему. Второй и третий выборы можно в данном случае рассматривать как ответ на вопрос, что было сразу после вопроса, до ответа, так как именно в это время происходит окончательная адаптация испытуемого к процедуре цветового тестирования. Последний или один из последних выборов можно рассматривать как собственно ответ, а соотношение последних выборов с первыми – как ответ на вопрос, к какому состоянию пришел испытуемый после ответа. Так как именно внимательное рассмотрение исследователем-психологом этого соотношения должно дать ему информацию о механизме замыкания динамики цветопредпочтения у данного испытуемого.