Андрей Медушевский - Политические сочинения

А.Н. Медушевский активно сотрудничает с рядом научных и общественно-политических журналов. Он является членом Редакционного совета журнала – «Сравнительное конституционное обозрение», где публикует статьи по актуальным вопросам конституционного права, политики и текущих реформ России, других обществ переходного типа, а также ведет рубрику, посвященную истории конституционной мысли. В разное время он являлся членом редколлегий общественно-политических журналов – «Открытая политика»; «Конституционное право: восточноевропейское обозрение», «Сравнительное конституционное обозрение», «Вестник Европы», «Мир России», где публиковал статьи по актуальным общественным вопросам.

Принципиального внимания заслуживает деятельность А.Н. Медушевского в качестве главного редактора центрального академического журнала «Отечественная история» («Российская история») (2007–2012), в ходе которой он выступил реформатором российской исторической науки. Неопределенному и выжидательному состоянию умов постсоветской академической общественности была противопоставлена четкая концепция аналитической истории как интегральной теории исторических исследований и социальной практики. Основными приоритетами были заявлены: представление об истории как строгой и точной науке, формирование критериев доказательного научного знания, критическое переосмысление историографической традиции, расширение проблематики исторических исследований в контексте новых (когнитивных) методологических подходов; научная постановка вариативности интерпретационных концепций и конструирования моделей исторических процессов; выяснение отношений исторической науки и социальной практики меняющегося мира и технологий направленных социальных изменений в истории и современности; формирование новой профессиональной этики научного сообщества. Эта программа получила реализацию в редакционных статьях главного редактора, темами которых стали: «Когнитивно-информационная теория в современном гуманитарном познании»; «Аналитическая история»; «История как наука и профессия» [562]. Был переосмыслен ряд ключевых проблем российской истории нового и новейшего времени: «Великая реформа и модернизация России»; «Причины крушения демократической республики в России в 1917 г.»; «Политическая история российского конституционализма ХХ в.»; «Сталинизм как модель социального конструирования»; «Перестройка и причины крушения СССР с позиций аналитической истории»; «Как выйти из революции: стратегия преодоления социального кризиса в обществах переходного типа»; «К критике консервативной политической романтики в постсоветской России» и ряд других [563], многие из которых были переведены в иностранных изданиях [564].

Среди этих работ важное место принадлежит истории российского права и конституционализма – от Учредительного собрания до конституционного кризиса 1993 г [565]. Данные темы стали предметом не только академических трудов, но и выступлений в широкой печати [566]. Показательно, что коллеги автора отметили сходство его интересов с главной проблемой Токвиля, – «Старый порядок и революция», указав на эту актуальную для современной России тему как «постоянный предмет научных исследований Медушевского» [567]. Значимость постановки ключевых проблем российской модернизации и необходимость их нового переосмысления в канун 100-летия русской революции 1917 г. не вызывает сомнений. Но именно этот подход оказался неприемлем для консервативной академической бюрократии, приведя к конфликту с ней главного редактора и его отставке. Интересное описание природы данного конфликта, данное самим А.Н. Медушевским и очень напоминающее столкновение Гулливера с лилипутами, заканчивается принципиальным выводом, который нельзя не поддержать: «Мы верим, что будущие бои за историю позволят разрешить поставленные проблемы, расширить пространство науки за счет устранения мифологем, освободить науку и сообщество от слишком пристального бюрократического внимания и расчистить поле для серьезной академической дискуссии, превратив историю в строгую и точную науку. Осознание этих задач мыслящей частью научного сообщества составляет смысл и значение борьбы за историю в современной России» [568].

Обращение исследователя к актуальной проблематике становится продолжением его академических интересов. А.Н. Медушевский принимал участие в создании ряда сводных энциклопедических трудов – «Совет Федерации: эволюция статуса и функций» (2003); «Административно-территориальное устройство России» (2003); «Модели общественного переустройства России (ХХ век)» (2004); «Государственная политика промышленного развития России» (2004); «Изменение и консолидации рыночного законодательства в контексте российской судебной реформы» (2004–2005); «Общественная мысль России XVIII– начала XX века» (2005); «Политическая история России» (2006); «Государственная Дума России: 1906–2006» (2006); «Российский либерализм: идеи и люди». Вместе с известным историком русского либерализма В.В. Шелохаевым, он участвовал (2008–2010) в осуществлении такого фундаментального проекта, как «Библиотека отечественной общественной мысли с древнейших времен до начала ХХ века», входя в редакционный совет издания, а также подготовив академические издания трудов классических представителей российской юриспруденции [569]. Наибольшее значение имеет публикация и исследование ученым аграрных и конституционных проектов в России [570]. Все эти издания безусловно способствовали отказу от старых идеологических стереотипов и реформированию гуманитарного образования.

В новейший период творчества отличительной особенностью подхода А.Н. Медушевского стало развитие когнитивных методов познания, которые последовательно применялись к разработке проблем теоретической юриспруденции [571]. С этих позиций стало возможно новое рассмотрение вопросов права и справедливости, формирования современного российского конституционного порядка, раскрытия специфики политического режима и механизма власти в сравнительной перспективе [572]. В центре внимания находятся проблемы конституционной модернизации, способной восстановить утраченную систему обратных связей между обществом и государством, реализовать программу либеральных реформ, добиться действенности конституционных принципов в таких областях, как правовое государство, отношения собственности, федерализм, парламентаризм и разделение властей, независимый суд, конституционные гарантии реализации прав и свобод личности [573]. Суть этих реформ, положения которых подробно представлены в анализируемых исследованиях, усматривается в создании новой публично-правовой этики, изменении политики права, внесении отдельных конституционных поправок, ревизии законодательства и правоприменительной деятельности, отказе от антиконституционных неформальных практик. Проведение реформ, – подчеркивает А.Н. Медушевский, – должно исключить популизм, опираться на профессионализм и систематический мониторинг конституционных процессов [574]. На этом пути станет возможно понимание действующей Конституции как символа и инструмента консолидации гражданского общества [575]. Важнейшим выводом этих исследований следует признать концепцию «когнитивного конституционализма», положенную в основу его переосмысления и эмпирических исследований.