Степан Сулакшин - Кризисное управление Россией. Что поможет Путину

Либеральная модель России должна преобразоваться в иную, в постлиберальную модель. Эксперты нашего Центра разрабатывают ее детально. Мы выдвинули конституцию страны, которая описывает, как главный чертеж, другой, постлиберальный конструктив России. Но, видимо, для того, чтобы наши разработки, которые мы выслали в том числе и руководству страны, были взяты на вооружение, не хватает активности и давления гражданского общества.

Мы не можем равнодушно относиться к прогнозу будущего России, который дает реконструкция. Украина ясно показала, что такое современный исторический крах. Можем ли мы представить, мысль эту себе впустить в голову, что такое будущее ждет и Россию?

В 1985 году рейтинг М. Горбачева был почти таким же высоким, как сегодня у В. Путина. Но в 1991 году СССР не стало. Сегодня наблюдаем то же самое. И имеем ли мы право об этом не говорить, не думать, не требовать перемен, не вкладывать нашу профессиональную способность в разработки новых конструктов иной, нелиберальной, постлиберальной России?

Чем раньше мы поймем, чем раньше мы сделаем свой шаг, чем раньше мы поможем президенту В. Путину разобраться с тем, что либералы делают со страной и какая невообразимая ответственность лежит на нем за все происходящее, тем меньшей будет вероятность этого самого краха.

Сегодня я делюсь со своими читателями самыми горячими, волнующими и острыми для меня мыслями, соображениями и даже эмоциями. Потому что, мне кажется, сегодня мы должны друг другу доверять, соединиться и создать атмосферу интеллектуального сопротивления, интеллектуального восстания против очевидного уже «театра абсурда», против мракобесия либеральной догматики, ведущей нашу страну к разграблению и гибели.

Судьба нашей страны может и должна поменяться. Вот мотив, который движет нами.

2015 г.

Вице-премьер правительства Дворкович объявил, что в связи с намерением Евросоюза продлить санкции против России наше государство будет продлевать свои санкции против стран ЕС – так называемые встречные санкции. Я уже размышлял, уже не раз говорил вслух о том, насколько глупо это решение и насколько оно противоречит интересам России.

Что такое встречные санкции? Если бы это были санкции на поставку каких-то критически значимых для Европы технологий, продуктов, материалов, то это для Европы было бы чувствительно. Например, взяла Россия и перекрыла газовый кран. Но она этого не делает, и понятно почему. Слишком завязаны там семейные и корпоративные интересы. Но что сделала Россия? К санкциям Европы, ограничивающим поставки в Россию продуктов, материалов, технологий и финансов, она добавила еще несколько санкций, которые по этому же антироссийскому принципу ограничивают поставки в Россию продовольствия.

Каков эффект для Европы? Европа четко заявила, что борьба с Россией по поводу ее внешнеполитической линии в Крыму и в Донбассе является первичным для нее интересом и целью, а экономические издержки, которые Европа при этом несет, являются вопросом вторичным. Европа четко объявила, что есть вещи более важные, чем мир, – это как раз то, чего России абсолютно не хватает. У российских властей, кроме цены на газ, ничего в голове нет. Поэтому естественно, что Европа проглатывает эту мелочь, которую Россия выставляет против европейских санкций, и своих политических решений ни на миллиграмм не меняет.

Поэтому ставка России на то, что якобы удастся возмутить народы и фирмы в Европе, а те надавят на свои правительства, а те на ЕС-структуры, и санкции против России будут отменены, полностью провалилась. Этого и следовало ожидать, потому что попытка России со своим полуторапроцентным вкладом в мировую экономику на равных воевать с половиной мировой экономики – американо-европейским альянсом – исходно нелепа.

Что от своих встречных санкций получила Россия? Россия получила дефицит импортных поставок, имея в виду, что она импортизировала внутренний рынок продовольствия почти на 40 %. Дефицит вызвал рост цен. Россия получила рост цен, который ударил, естественно, по собственному населению. Россия не просто не произвела импортозамещение, что в сельском хозяйстве невозможно за год, – за 4–7 лет это делается, и то при наличии инвестиционных вложений, которых она не делает, а сокращает. Россия получила необходимость поиска других поставщиков, что привело к удорожанию (потому что делается с позиций вынужденности) и к снижению качества продуктов, поступающих в страну. Например, вместо сыра, который подорожал в два-три раза, российские граждане теперь едят концентрированное пальмовое масло, опасное для здоровья.

Дворкович заявляет, что все это будут продолжать. Все это где-то в диапазоне от глупости и непрофессиональности до сознательных диверсий против собственной страны.

2015 г.

Россия теперь живет от кризиса до кризиса. Но нет худа без добра: тренируясь на каждом очередном кризисе, российская власть могла бы накопить опыт, отработать стандарты противодействия довольно классическим атакам на ее финансы и экономику и успешно с ними справляться. Могла бы. Но вот что наблюдаю реально.

Недавно, в 2008–2009 году, так называемый мировой финансовый кризис «наехал» и на нашу страну. Финансы резко сократили активность, стали дефицитны, упала цена на нефть, и это очень похоже на то, что происходит сегодня, – тоже сброшена цена на нефть, финансовые санкции лишили российский бизнес доступа к кредитным и инвестиционным ресурсам. Вроде бы все похоже. Но берем и анализируем деятельность правительства и Центробанка в 2008–2009 годах и их же в 2014–2015-м. Тогда правительство возглавлял Путин, а Центробанк – Игнатьев, а на сегодня, соответственно, это Медведев и Набиуллина.

Кризисы похожи, а антикризисные мероприятия существенно отличаются. Если тогда Центральный банк России увеличивал денежную массу, то в этот раз она категорически сжимается. Если тогда средства государственной поддержки направлялись и в село, и в промышленность, и транспортникам, то на сегодня – только в село, и то мизерно. В целом государственная поддержка тогда была значительно, даже не на десятки процентов больше, чем в медведевском случае. Соответственно, показатели девальвации, волатильности, центробанковской деятельности в 2008–2009 годах выглядят как свидетельства борьбы с кризисом, поддержки российской экономики.

В кризисе же 2014–2015 годов картина, через обзор довольно большого количества финансовых показателей экономики, выглядит иначе. Такое впечатление, что правительство и Центробанк не противодействуют кризису, а усугубляют его. Такое впечатление, что они на этот раз работают с западным альянсом, вместе с ним создавая стране дополнительные трудности. Наиболее яркое и даже глупое мероприятие в этом ряду – это встречные санкции, которые правительство объявляет Европе. На самом деле это никакие не встречные санкции, это собственными российскими руками расширение ограничивающих санкций, которые Евросоюз применяет для нанесения ущерба России. Если бы Россия ограничивала экспортные поставки, от которых критически зависит Европа, это были бы настоящие встречные санкции. А Россия ограничивает поставки из Европы именно так, как этим занимается сама Европа, оказывая давление на Россию. Тем самым усугубляя себе ситуацию на продовольственном рынке, инспирируя рост инфляции, снижая качество продовольствия и в итоге нанося ущерб здоровью населения, его политической лояльности. Это или глупость, или предательство.