Евгений Попов - Социализм и судьба России

В 1-ом разделе « Современный мир и Россия» даётся описание нарастающего кризиса капитализма: «Подтверждается ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма … Дальнейшее сохранение капитализма как господствующей на планете системы грозит катастрофой . Даже самые ярые его сторонники признают, что развитие производства присущими капитализму хищническими методами ведёт к быстрому исчерпанию важнейших природных ресурсов. Углубляется мировой экономический кризис. Капитализм подрывает жизнь людей локальными войнами и постоянной угрозой их перерастания в новую мировую войну, перекройкой государственных границ, техногенными катастрофами, культурным и духовным упадком. Свободный обмен информацией также несовместим с современным рынком.

Капитализм сам создает предпосылки для установления более совершенного общественного строя. Главная материальная основа неизбежного наступления социализма состоит в обобществлении производства . Движущей силой этого процесса был и остаётся человек труда, рабочий класс. Научно-технический прогресс ведёт к коренному качественному и структурному обновлению рабочего класса города и деревни. Инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания в большинстве своем сегодня также являются наёмными работниками. В результате складывается передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору ».

Поражение социализма в ряде стран – временное:

«Происшедшая в СССР и в ряде других стран реставрация капитализма означает временное отступление социализма. Причём проиграл не социализм как общественный строй, а ранняя его форма».

Получается, что социализмов может быть несколько. Но социализм как формация (или первая стадия коммунистической формации) может быть только один. Т. е. проиграл именно социализм.

«Силы социализма зреют и растут. Ускоренно развивается социалистический Китай».

То, что Китай развивается ускоренно – это верно. Но можно ли его считать социалистическим? Или там реализуется идея конвергенции? Или руководство компартии и использование социалистических методов является лишь средством развития национального капитализма?

«Продвигаются по пути строительства социализма другие страны. Вряде государству власти находятся коммунисты или прогрессивные партии, лидеры которых с симпатией относятся к такому пути. Вслед за Кубой всё увереннее проявляется стремление к социалистическому выбору в странах Латинской Америки. Усиливается национально-освободительная борьба во многих странах мира, лишая капитализм важнейшего резерва и источника продления своего существования… есть все основания считать, что в XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит своё второе дыхание».

В разделе 2. « Уроки истории и пути спасения Отечества» отмечается, что/ «Наша страна выступила первопроходцем социалистического строительства. Однако необходимость «доделывать» многие накопившиеся в капиталистической России проблемы и враждебное окружение наложили на этот процесс существенный отпечаток». Описывается весь путь, пройденный страной: нэп, индустриализация, коллективизация, подготовка к войне, победа в Великой отечественной войне, послевоенное восстановление народного хозяйства, успехи в освоении атомной энергии и покорении космоса, расцвет науки и культуры. «Русское чудо» демонстрировало гигантские возможности социалистического строя и вызывало заслуженное уважение всех народов планеты».

Далее отмечаются недостатки в строительстве социализма: «Однако задача создания производительных сил, соответствующих социалистическому способу производства, была решена далеко не полностью. Утвердившаяся в стране мобилизационная экономика обусловила предельно жёсткое огосударствление и централизацию многих сфер общественной жизни. Не был своевременно приведён в соответствие с потребностями производительных сил хозяйственный механизм. Рос бюрократизм, сдерживалась самоорганизация народа, снижались общественная энергия и инициатива трудящихся. Имели место серьёзные отступления от одного из ключевых принципов социализма «От каждого – по способностям, каждому – по его труду». Достижения научно-технической революции не были в полной мере соединены с преимуществами социализма. Было допущено необоснованное забегание вперёд, что особенно проявилось в принятой в 1961 году третьей Программе КПСС.

Главная задача, которая встала перед обществом, заключалась в том, чтобы перейти от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе. Предстояло не только формально-юридически, а реально, на деле обобществить производство , добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа, перейти к самоуправлению трудовых коллективов, использовать более действенные мотивы и стимулы к труду, последовательно создавать условия для гармоничного и всестороннего развития личности».

Наряду с правильными положениями в этой критике есть и сомнительные. «На деле обобществить производство». Что это такое? Поскольку ниже этой фразы говорится о самоуправлении трудовых коллективов, то это вероятно дань анархосиндикализму Клоцвога. «… добиться более высокого по сравнению с капитализмом уровня производительных сил и качества жизни народа». Едва ли это было возможно в условиях навязанной Западом гонки вооружений.

Кризис, поразивший советское общество, Программа связывает с кризисом партии: «…к правящей партии присосалось немало чуждых элементов, безыдейных карьеристов и приспособленцев. Эти носители мелкобуржуазной идеологии всегда представляли для социализма особую опасность.

Погоня за численностью партийных рядов, отсутствие механизма сменяемости и омоложения руководящих кадров ослабляли КПСС. Политически зрелая ее часть не смогла оказать должного влияния на деятельность руководящих структур и предотвратить растущее проникновение в партию классово-враждебных ей лиц. Недооценка опасности происходивших процессов, монополия на власть и на идеологию, перерождение части партийных лидеров ввергли КПСС в состояние «зазнавшейся партии». Всё глубже становился отрыв её руководителей от миллионов коммунистов, от трудящихся».

Из изложенного выше вызывает вопрос фраза о монополии на власть и идеологию. То, что это может приводить к негативным последствиям, ясно. Но можно ли было без этой монополии обойтись? Программа на этот вопрос не отвечает.