Евгений Попов - Социализм и судьба России

Строй, образовавшийся в СССР, Шоль называет корпоративным капитализмом. Механизм господства корпорации профессиональных общественников описан довольно точно и совпадает в механизмом, описанным Л. Троцким в его «Преданной революции». Однако ссылок на Троцкого нет.

С помощью своей схемы Шоль анализирует и контрреволюцию в СССР после прихода к власти Горбачева. Горбачевскую перестройку он объясняет как стремление класса управленцев производством захватить власть, опираясь на возникшее недовольство трудящихся в связи с отставанием от развитых капиталистических стран. И инструментом для этого была выбрана борьба за расширение прав трудовых коллективов, приведшая к «Закону о государственном предприятии (объединении)». Конечно это и многое другое, не упомянутое Шолем, имело место, но лишь вследствие того, что данные процессы были запущены по инициативе сверху, предательским горбачевским руководством. Без этой инициативы они не были бы возможны. Однако этот очевидный исторический факт не вкладывается в схему Шоля и поэтому совершенно не упоминается. Восстание против корпоративного капитализма организовала верхушка профессиональных общественников, а не верхняя часть прослойки. И прослойка и трудящиеся были использованы лишь как актеры, призванные замаскировать верхушечный переворот народной революцией.

Шоль дает прогноз будущего развития общества: «Коммунистическая тенденция дальнейшего социального развития человечества наиболее вероятно пойдет по пути постепенного снижения степени эксплуатации человека человеком на основе научно-технического прогресса в двух направлениях. Первое – постепенное освобождение рабочего класса от физического труда в форме сокращения рабочего дня и, в конечном счете, переход в классы работников умственного труда. Второе – постепенное освобождение различных классов интеллигенции от наемного труда. Это возможно при постепенном сокращении сначала класса управленцев производством, а затем класса коммерсантов.» [67, 65]. Это произойдет в результате автоматизации. Ставшие ненужными члены классов прослойки перейдут по Шолю в классы научных работников и работников культуры.

Эту идиллическкую картину Шоль основывает на данных для развитых стран Запада 1990 г. Однако нам это малоинтересно, поскольку РФ и большую часть мира туда не пускают. И к тому же это данные того периода, когда под влиянием конкуренции с социализмом Запад шел на существенные уступки своим трудящимся. Сейчас ситуация меняется.

Шоль предлагает свою схему развития экономических формаций: « рабовладельческий капитализм – феодальный капитализм – частный капитализм (буржуазный) – корпоративный капитализм (государственный) – акционерный капитализм (народный) – кооперативный капитализм (социализм)» [67, 71]. Основывает он ее тем, что раз везде есть прибавочный продукт, то значит везде и капитализм. Весь процесс перехода от одной стадии капитализма к другой он называет «коммунизмом»:»…коммунизм – это объективный исторический процесс обобществления собственности путем расширения доступа все большего числа членов общества к средствам производства или к средствам обращения, ведущий к все более равным правам иусловиям владения имуществом членами общества» [67, 70].

В общем – все дороги ведут к коммунизму. И ведут нас туда господствующие классы, привлекаемые погоней за своим благополучием! Трудящимся остается лишь… ждать. В этом основной вред труда Шоля. Он является одним из худших образов маниловского исторического оптимизма, поскольку написан популярно и для теоретически неподготовленного читателя выглядит достаточно убедительно.

Весьма широко распространена идея, что выход из кризиса социализма может быть найден установлением народовластия. Сама по себе идея, конечно, не вызывает возражения. Весь вопрос в том, насколько она реализуема в современной обстановке. Выше один из вариантов такой идеи рассмотрен в главе «Демократический социализм» (8.4). Рассмотрим коротко идеи ещё некоторых авторов.

В газете «Дуэль» редактором которой был Ю.И. Мухин давно периодически публиковалась мухинская концепция народовластия, состоящая из поправки к Конституции РФ и Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации». В Интернет-архиве газеты вместо указанных материалов помещён следующий текст.

«Здесь размещался проект поправки в Конституцию РФ и проект федерального Закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации», принятие на референдуме которых было единственной целью общероссийской общественной организации Армия Воли Народа, запрещенной Мосгорсудом 19 октября 2010.

Текст проекта Закона вопреки Конституции РФ (cm. 29) был запрещен 3-мя районными судами (список взят с правительственного сайта)»

Приведём ссылку на решение одного суда.

«463. Материал озаглавленный «Ты избрал – тебе судить», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.02.2006 (решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.03.2009 )».

В обоснование нарушения Конституции приведён текст статьи 29 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года:

«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Как и полагается статья содержит противоречия. Так п. 1 гарантирует свободу слова, а п. 4 с помощью слов «любым законным способом» фактически позволяет ликвидировать свободу слова с помощью принятия соответствующих законов (да и мыслить про себя тоже опасно – ведь есть детектор лжи).

Исходя из вышеизложенного, автор не может процитировать Мухина, а к приведённому выше добавит лишь идею суда (запрещён ведь только текст): на выборах избиратели ставят оценку указанным органам. Если будет преобладать «неуд», то все члены органа отправляются в тюрьму на срок полномочий органа, а в противном случае объявляются «героями» [68].

Таким образом, по мнению Мухина, народ обретает власть. Мол, власть обретает только тот, кто может наказывать.