Евгений Попов - Социализм и судьба России
- Название:Социализм и судьба России
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Пробел-2000»2cfcdc25-6757-11e5-b6ff-002590591ed2
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-98604-362-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Попов - Социализм и судьба России краткое содержание
Для устойчивости обществ (организаций) из людей и животных необходима руководящая сила этого общества, способная противостоять враждебным целям общества внешним и внутренним врагам. При капитализме такой силой являются неформальные организации, создаваемые крупной буржуазией. Эти организации руководят формально высшей властью в виде Парламентов и Президентов. При социализме такой силой являются коммунистические партии. Для устойчивости общества руководящая сила должна быть невыборной.
Социализм в СССР потерпел поражение в результате классовой борьбы, которая не прекратилась как в силу остатков частнокапиталистической (теневой) экономики, так и в силу подрывной деятельности капиталистического окружения (холодной войны).
Социализм XXI века – это социализм СССР с ликвидацией в его надстройке недостатков настолько, насколько это позволит подрывная деятельность классового врага.
Теоретики послекризисного марксизма не сумели превзойти Ленина (периода Х съезда РКП(б)). Среди правильных положений у них обязательно находится «ложка дёгтя» в виде того или иного оппортунизма.
Развитие России идёт по сценарию «гибели империи» ввиду слабости и разобщённости сил, которые могут противодействовать этому сценарию.
Социализм и судьба России - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Из бесед с гражданами, считающими себя сторонниками левой идеи, можно получить много интересного. Но ограничимся примерами из форумов Интернета – беседы с гражданами не дают ничего нового. В основном использован форум «Советской России» [90]. На этом форуме широко представлены, как противники, так и сторонники КПРФ. Основное внимание уделим в противникам в соответствие с целью разделов главы 18, посвящённых оппозиции КПРФ.
Критиков КПРФ можно условно разделить на 3 группы: 1) выдвигающих голословные обвинения; 2) пытающихся слегка обосновать эти обвинения; 3) пытающихся обосновать их более серьёзно.
18.6.1. Первая группа – голословные обвинения КПРФ
ФСР-8. Участник под псевдонимом vla54917842 (разместил 201007-06 10:02:31, ниже слово «псевдоним» опускается) утверждает:
«Но всем трезвомыслящим должно быть ясно, что борьба товарища Зюганова с выдуманными неотроцистами разрушает партию. Товарищ Никитин такой же служитель бандитскому режиму как и вся команда лизоблюдов товарища Зюганова…»
Т.е. предлагается простой критерий оценки: гражданин является трезвомыслящим, если ему ясно. А если – нет, то, вероятно, кандидат в психушку.
ФСР-30. Разместил Василий (2010-07-06 14:34:01)
VladB
«И В.С. Никитин ещё трындит о какой-то мировой закулисе. Да. Она, объективно, существует, но только сам Зюганов и В.С. Никитин (В.И. Кашин, сексот В.Н. Волков) именно ею и содержатся на службе – у них единая кормушка и поилка. И они вместе готовы на корню зарубить коммунистическую партию. Что собственно они тоже делают совместно».
Ну, круто. Всё руководство КПРФ – агенты Запада. Доказательств, конечно, никаких не приводится. Геббельс на том свете, наверное, перевернулся от зависти.
ФСР 185. Разместил АНТ(2010-07-08 09:13:25)
«Зюгановцы давно предали коммунизм. С зюгановской фашней надо бороться всеми методами».
Всеми? И даже террором? Т. е. реальный противник при таком мышлении забыт. Главный враг КПРФ. К своему стыду, автор не знает, что такое «фашня», но, наверное, что-то очень плохое.
ФСР-317. Разместил АНТ (2010-07-13 10:49:18)
«ALECS, есть научный факт – бога нет. Так что любые игры с православием могут вести или неадекватные граждане, или подлецы».
Доказать, что бога нет, современной науке не под силу – мир слишком велик, и наши знания о нём явно недостаточны для такого вывода. Поэтому атеизм также основан на вере: «Одни верят, что бог есть, а другие – что его нет». В пользу атеизма говорит только тот факт, что бог, если он есть, никак себя не проявляет. Т. е. атеизм наиболее практичен – человек надеется только на себя. Это, кстати, содержится в народной мудрости: «На бога надейся, а сам не плошай».
И т. д. и т. п., примеры можно приводить до бесконечности.
18.6.2. Вторая группа – слабое обоснование обвинений
ФСР-25. Разместил filros(2010-07-06 13:40:29)
«Всем поддерживающим Зюганова-Никитина. Ответьте на вопросы– сколько вДумерабочих, крестьян? Почему вы поддерживаетеметоды расправ с инакомыслием образца 1937 года, при том что единственная вина провинившихся – требование следования марксизма и соблюдения Устава партии? Почему партия имеет название «коммунистическая», являясь на деле национал-социалистической (как в Германии)»?
Отвечаем: 1) рабочих от станка и крестьян от плуга, вроде, нет, и это, конечно, политическая ошибка: нужно хотя бы по одному иметь; 2) в 1937 г. расстреливали, а сейчас только исключают, т. е. применяют те методы, которые были и при Ленине – обвинение ложно; 3) партия называется коммунистической, потому что целью её Программы является переход к социализму и коммунизму – а обвинение в национал социализме является бездоказательным и клеветническим.
О «вине» провинившихся. Задача партии – выполнять программу, а не следовать какой-либо теории. Марксизм – основа идеологии партии, а не перечень годных во все времена советов, как поступать. Одно из основных положений марксизма – действовать, исходя из реального положения, а не слепо копировать старые решения. Под верностью марксизму критики понимают, вероятно, копирование действий коммунистов в похожих, по их мнению, ситуациях.
Провинившиеся сами нарушали Устав, в чём они признаются, требуя убрать из Устава пункты, на основе которых был распущен МГК (см. выше раздел 18.5).
ФСР-402. Разместил lebo (2010-08-07 13:53:31)
Лебо И.Г. – доктор физико-математических наук.
«Выступление В.С. Никитина поражает отсутствием конкретных фактов и обилием голословныхутверждений.
1. Штаб – «модернизация». Кто входит в этот штаб и какие цели у этого штаба? Нужны конкретные ссылки на соответствующие документы, а не «ярлыки» и пустые заявления».
Никитин говорил, что это сведения о работе спецслужб. Какие могут быть документы? Тов. Лебо явно «валяет Ваньку». А то, что работа против КПРФ ведётся – должно быть ясно. Борьба с оппозицией – обычная практика любого государства.
«2. Где документы и конкретные решения МГК КПРФ, противоречащие Программе партии?
3. Что такое – «неотроцкизм»? Кто из членов московской или ленинградской организаций выступали за «перманентную революцию» или за «передачууправления промышленными предприятиями профсоюзам»?»
По п.2 и 3: наверное, ответ в докладе Никитина и его трудах. К тому же речь идёт о «неотроцкизме», а не о «троцкизме», поэтому конкретные лозунги могут не совпадать. Их объединяет пренебрежение национальной спецификой коммунистического движения и догматическое понимание марксизма.
«4. Ряд уважаемых членов партии обвинили Никитина В.С. во лжи и фальсификации фактов. Давайте конкретно по пунктам опровергайте эти обвинения, а не отделывайтесь звонкими лозунгами «о роли русского народа…» и навешивании политическихярлыков».
Тов. Лебо, похоже, не понимает, что интеллигенту ничего нельзя доказать, если он не захочет. Только этим и будем заниматься, что опровергать друг друга.
«5. Почему Пленум МГК назван «неуставным собранием»? Разве не может быть собран Пленум по инициативе его членов? Насколько мне известно – кворум на Пленуме был».
Потому, что в соответствии с п.6.11 Устава Пленум собирает бюро комитета, а в соответствие с п. 6.17. бюро было 12.05.10 распущено, и его полномочия переданы Рабочей группе. Созыв Пленума по инициативе его членов Уставом не предусмотрен.
«6. «Единство партии» и «единомыслие с мнением начальника» – это два противоположных принципа».
Единство партии – это единство действий после принятия решения. А «инакомыслие» можно, но только так, чтобы это не мешало выполнению принятого решения. Т. е. никакие публикации с высказыванием своего несогласия недопустимы.
«7. Возмутительный факт – одному из уважаемых членов партии Лигачеву Е.К. было отказано в публикации своего письма в партийной газете «Правда», но предоставлено большое газетное пространство для обвинительной статьи Рашкина».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: