Евгений Именитов - Освобождение России. Программа политической партии

Все эти лица в действительности являлись стратегами до мозга костей, а также обладали удивительной способностью выкручиваться из самых сложных ситуаций. Именно поэтому все трое стали политическими долгожителями в СССР.

К. Е. Ворошилов подпадает под подозрение по следующим основаниям.

Во многих оценках его современников, прежде всего Л. Д. Троцкого, Ворошилов показан разухабистым неумным «хозяйчиком», способным управлять полком, но не способным управлять армией. Так, Л. Д. Троцкий ставил Ворошилову в вину, что тот загубил царицынское направление во время Гражданской войны, в результате чего Троцкому пришлось лично удалять Ворошилова с фронта. Далее в историческом процессе Ворошилову вменяют неудачи финской кампании 1939–1940 годов и роли второго плана в ходе Великой Отечественной войны.

Однако не все так однозначно. Можно согласиться, например, с тем, что, если военачальник умеет воевать, то, во-первых, он не способен в одночасье разучиться этому так же, как не способен и моментально приобрести соответствующие навыки. Напомню, что именно К. Ворошилова Сталин «бросил» на ленинградское направление после откровенного разгрома в приграничных боях Прибалтийского ОВО в 1941 году. И там именно Ворошилов добился того, что средние темпы наступления немецких войск на Северо-Западном фронте снизились с 27 до 1,6 км в сутки, то есть практически в 17 раз. Вместе с тем тот же К. Е. Ворошилов одновременно санкционирует явную глупость: при эвакуации Балтийского флота из Прибалтики оставляет ему для прохода только один маршрут, в результате флот идет фронтом на минные поля, и практически половина боевых и транспортных кораблей гибнет [51].

Наконец, тот же «хозяйчик» Ворошилов до 1940 года остается наркомом обороны СССР.

Значит, он теоретически мог видеть и должен был видеть те безобразия, которые готовили сначала группа Тухачевского, затем – их последователи. Многие историки исходят из того, что пролетарий Ворошилов этого ничего «не видел». Категорически с этим не согласен.

Ситуация представляется совершенно другой, если предположить в Ворошилове чрезвычайно умного человека, в том числе даже «скрытого» агента Л. Д. Троцкого.

Вот есть у Вас «хозяйчик», которого Вы хотите продвинуть в стан Вашего стратегического противника. Что же Вы будете его публично хвалить? Нет, ругать.

Но, заметьте, ни в своих мемуарах, нигде Л. Д. Троцкий не упоминает о том, что он когда-либо в гражданскую подавал документы по существу военных промахов Ворошилова. Снимал, перемещал на другую должность, угрожал, но не более, потом ругал его из-за границы, при этом, всегда повторяя, что Ворошилов – это ярый сторонник Сталина.

Повторимся, «внезапно» научиться воевать невозможно. А Ворошилов «вдруг» в 1941 г. Научился. Опубликованы воспоминания о блестящих военных операциях, проведенных Ворошиловым в июле 1941 года, немецких генералов К. Типпельскирха и Э. Манштейна. Танковое соединение последнего было отброшено контратаками советских войск под командованием Ворошилова. И это в первые дни войны.

То есть когда речь зашла о собственной судьбе К. Е. Ворошилова, он сразу «научился» воевать и управлять, притом не конницей, а современными механизированными частями и войсками.

С другой стороны, именно при К. Е. Ворошилове в 1937 году наряду с откровенными предателями был без разбору пущен под нож действительно цвет командного состава Красной армии, не весь, конечно, но многие пострадали, в том числе известный впоследствии маршал СССР К. К. Рокоссовский. Чем не подготовка почвы для военного поражения СССР в будущей войне?

С другой стороны, К. Е. Ворошилов, который, являясь наркомом обороны, сотнями подписывал расстрельные приказы и санкции на арест командиров Красной армии, прибыв в 1941 году на Западный фронт, отказывался арестовывать генерала Д. Павлова, командующего Западным ОВО, где Красная армия объективно и подготовленно была, во-первых, подведена по «разгром», во-вторых, потерпела наибольшее поражение. Откуда внезапно взялся такой редкий гуманизм?

Наконец, может быть, решающий исторический аргумент. На памятнике турецкой Республике на знаменитой сегодня площади Таксим в Стамбуле рядом со скульптурой основателя современной Турции Мустафы Кемаля Ататюрка по его левую руку стоят две фигуры в военной форме – Климент Ворошилов и Михаил Фрунзе.

При этом фигура Ворошилова выполнена в рост с фигурой Мустафы Кемаля.

К. Е. Ворошилов в 1920-х годах был военным советником в Турции. В октябре 1933 года по персональному приглашению президента турецкой Республики К. Е. Ворошилов прибыл в Турцию, чтобы присутствовать на военном параде, посвященном десятилетию освобождения Турции от иностранной интервенции.

При этом, что в восточной стране немаловажно, в ходе всего парада К. Е. Ворошилов следовал сразу же после М. Кемаля, а потом только шли турецкие генералы, и принимал парад вместе с президентом.

Перед самым началом парада Мустафа Кемаль Ататюрк вместе с Климентом Ворошиловым объехал на машине воинские подразделения и колонны демонстрантов. На трибуне Кемаль также стоял бок о бок с Ворошиловым и лично давал ему пояснение по ходу парада.

Восток очень чутко чувствует силу, в том числе интеллектуальную. Полагаю, что приведенные выше лишь некоторые весьма противоречивые факты из биографии «хозяйчика» К. Е. Ворошилова должны привлечь к его фигуре самое пристальное внимание историков.

Мы почему-то допускаем, что нераскрытым может быть агент влияния, прячущийся под личиной «штурмбанфюрера СС», что в принципе эквивалентно командиру батальона или званию майора Вермахта. Но остается незамеченной возможность и для маршала быть нераскрытым секретом в реальной агентурной работе. Это, безусловно, только информация к размышлению.

В кандидатуре другого видного советского политического долгожителя А. И. Микояна более всего настораживает его внешнеэкономическая деятельность, а также то обстоятельство, что он всегда оказывался «рядом» с организацией ключевых событий в истории СССР.

Возьмем период Сталина: Микоян с 1940 года курировал вопросы снабжения РККА, за что, кстати, получил государственную награду в 1943 году, но мы не можем забывать и то, как обстояло дело со снабжением армии в 1941 году.

Далее, при Н. С. Хрущеве Микоян так или иначе связан более чем с половиной ключевых событий, указанных по списку выше из биографии Н. С. Хрущева.

О. В. Куусинен – еще более интересная фигура. По касательной он проходил по известному «ленинградскому» делу, далее, по некоторым свидетельствам, был одним из идеологов и соавтором доклада Н. С. Хрущева на XX Съезде КПСС, его усилиями были внесены «некоторые» изменения в государственную идеологию страны, он же был «патроном» другого видного советского государственного деятеля – Ю. В. Андропова, не без усилий которого к власти в СССР пришел М. С. Горбачев.