Евгений Именитов - Освобождение России. Программа политической партии

Цены с небольшим колебанием для всей страны едины, а доходы очень разнятся. Когда в регионах люди, работая на износ, получают доходы, реально оставляющие их за гранью прожиточного минимума, ситуация стремительно и неминуемо движется к социальным волнениям и революции.

Цель достигается не тогда, когда на нее выделяются миллиарды рублей или долларов, а тогда, когда люди, ответственные за ее достижение, реально, а не на словах хотят ее достичь и жертвуют ради этого своими интересами либо готовы на это.

Бывшие комсомольцы и члены КПСС очень активно в конце 1980-х – начале 1990-х подхватили лозунг о том, что никакой социальной справедливости в рыночной экономике быть не может, что каждый сам кузнец своему счастью, что человек может всего добиться сам. На критику своей концепции они цинично отвечали, что если кто на это не способен, то это его проблемы. Избранный ими метод верен и неверен одновременно.

Описанный подход был бы верным, если бы состояния всегда делались только упорным трудом и инновационными разработками. К сожалению, в большинстве случаев, чтобы стать миллионером, а тем более миллиардером, понадобиться сначала стать преступником. Ни в одной стране мира без криминала значительная часть крупнейших состояний никогда бы не была создана, так как правомерный тип поведения по определению во многих случаях препятствует накоплению.

Чтобы «сорвать банк», нужен риск, нужен кураж, а также, к сожалению, предательство, неисполнение обязательств и более серьезные негативные проступки.

Мы можем стимулировать человека к достижению чего-либо, к созидательному труду, к самосовершенствованию, но мы не можем подстрекать его к преступному поведению.

Безусловно, ни одно государство, как современное, так и античное, не могло и не сможет достичь какой-либо абсолютной социальной справедливости, но для стабильности, для нравственного роста общества нужны следующие гарантии справедливости:

Работающий человек (человек труда) не может и не должен быть нищим, в какой бы сфере он не работал. Государство обязано обеспечить достойный минимум оплаты для «непрестижных» профессий. Социальное выравнивание должно осуществляться за счет создания рабочих мест в государственных учреждениях с гарантированной оплатой (врачи, преподаватели и пр.), за счет установления размера минимальной оплаты труда для социально важных профессий; повышения престижности профессий и введения квалификационного и экзаменационного отбора кандидатов; выравнивания уровня оплаты за счет налоговых сборов государства (установление стимулирующих налоговых льгот для отдельных категорий работников) и др.

Говоря о справедливости, нельзя ограничиваться только ее социальным аспектом. Полагаю, что чувство справедливости – это важнейший, а главное – врожденный социальный регулятор человека.

Мы всегда знаем, когда мы поступаем справедливо, а когда – несправедливо. Другое дело, что человеку, нарушающему справедливость, всегда присуще чем-то оправдывать свое поведение. В качестве наиболее часто используемых мотивов оправдания ссылаются на то, что «все так делают» либо, что так проще.

Почему людям, к примеру, не нравятся «мигалки» (проблесковые маячки синего цвета) на машинах чиновниках? а потому, что это нарушает принцип справедливости. Каждый автолюбитель понимает, что он как налогоплательщик из своего кармана содержит того парня, который едет на машине с мигалкой, что, скорее всего, чиновник едет не на работу (ведь уже далеко за полдень), а по своим делам. Значит, это несправедливо.

Скорая помощь, пожарная машина с «маячком» – это справедливо, а чиновник с «мигалкой» – несправедливо. Важно и то, что реальных позитивных результатов работы чиновников гражданин не видит. Поэтому такое поведение «слуг» народа, его, гражданина, как хозяина «слуг», который тащится в автомобильной пробке, не может не выводить из себя. Появляется протест. Затем по мере роста количества социальных проблем он становится массовым и, наконец, выплескивается на улицы в виде демонстраций и общественного негодования.

Теперь подойдем с позиции наших чиновников. Получив заветную «мигалку», они понимают, что пользуясь ей, в том числе для своих бытовых поездок по магазинам и баням, поступают крайне несправедливо в отношении своих подопечных граждан. Но «мигалка» для них как проявление рабской натуры является своеобразным фетишем нашего современного общества, способом самоидентификации. Кроме того, это удобно, а также стимулирует самооценку и модель поведения «из грязи – в князи». Понимая, что в действительности они пользуются этой привилегией несправедливо, чиновники оправдывают себя перед обществом: в столице (Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Сочи и т. д.) транспортные заторы, поэтому без нарушения и «мигалки» иначе нигде не успеть.

Но самое большое оправдание для человека – это всегда следование стадному чувству. Это утверждение, что «я езжу с мигалкой, потому что все чиновники моего ранга ездят с ними». Рыба всегда гниет с головы: нельзя требовать от подчиненных того, что ты не применяешь в отношении себя.

Если семейственность торжествует в федеральном правительстве, то бороться с ней в региональной власти просто бесполезно.

Западные демократии давно поняли, что, «поприжавшись» в некоторых вещах, в моделях личного поведения первых лиц, тем самым можно выиграть гораздо больше как в политическом, так и в управленческом плане. Другими словами, лучше иметь эффективную власть, чем право кататься в одиночку по пустым улицам, разгоняя тихо ненавидящих тебя сограждан.

Чтобы понять, о чем идет речь, достаточно сравнить записи торжественного проезда в ходе инаугурации Президентов России и Франции В. В. Путина и Ф. Оланда. Сравнение доступно в YouTube.

Обеспечение продуманной справедливости государственных решений и моделей поведения политиков должно стать одним из главнейших принципов нашего политического строительства.

В России, когда обещают сделать что-то хорошо, любят говорить: «сделаю, как для себя». Я за такие слова порол бы нещадно. В этой на первый взгляд невинной фразе кроется корень очень многих бед нашего Отечества, так как этот принцип в корне неправильно воспитывает наших граждан.

Если человек считает, что для себя он сделает хорошо, значит, предполагается, что для другого человека он может схалтурить. Когда речь идет о разовой услуге особого вреда из этого принципа не следует. Но если человек делает что-то систематически и на профессиональной основе, то внедрение это принципа в практику просто губительно.