Борис Мандель - Этнопсихология

Процесс становления социальной/этнической идентичности содержит в себе три составляющих:

1) индивид самоопределяется как член некоторой социальной категории, этнической группы;

2) усваивает нормы и стереотипы поведения, свойственные определенной группе;

3) приписывает себе усвоенные нормы и стереотипы своих социальных или национальных групп, так что они становятся внутренними регуляторами его поведения.

Усвоенная так этническая роль должна обеспечивать регуляцию поведения и определять адаптацию индивида в своей группе. Большинство исследователей считают, что наиболее благоприятные предпосылки для стабилизации этнической идентичности возникают в младшем подростковом возрасте с появлением рефлексии – период формирования устойчивой личной идентичности предшествует в своем развитии этапу становления «рефлексивного Я», ролевых идентичностей, моральных норм и ценностей. Кстати и оговоримся: расстройства развития в онтогенезе могут вносить вклад в нарушения идеитичности и, как следствие, приводить к дезадаптации, в том числе и этнической.

Вообще известно и о влиянии этнических стереотипов на адаптацию индивидуума. Так, крайние формы идентификации с этническими стереотипами, в частности чрезмерная чувствительность к информации релевантной этническому самосознанию, могут отражать дезадаптивные психологические состояния, определяемые как нарушение социального или психологического статуса личности. Чрезмерная включенность человека в идентичность может сопровождаться глубокими депрессивными психологическими состояниями, вызванными нарушением баланса психосоциальной адаптации человека. Согласно этой парадигме при высокой степени отождествления «Я» с определенными этнонациональными идеологемами, опыт которых плохо согласуется с системой «я», будет восприниматься как угроза личности. Единственным выходом из такой ситуации станет процесс отчуждения элементов индивидуального опыта и реальности, лежащий в основе психологической дезадаптации.

Для человека может быть характерна и моноэтническая идентичность, т. е. идентичность только со своей этнической группой. Но индивид может одновременно идентифицировать себя, скажем, с двумя этническими общностями. Это позволяет носителям такой идентичности обладать особенностями обеих групп, осознавать сходство с обеими культурами. Множественная идентичность позволяет человеку использовать опыт одной группы для адаптации к другой без ущерба для собственных ценностей. Возможна и слабая идентичность (маргинальная) как со своей, так и с другими этническими группами. В этом случае человек, не интериоризировав ценности и нормы ни одной из культур, колеблется, испытывая внутриличностные конфликты. Таким образом, наиболее адаптивной является биэтничность (полиэтничность); полная идентификация, адаптируя индивида со своей этнической группой, может дезадаптировать его в этноконтактных ситуациях; маргинальная идентичность, в свою очередь, однозначно затрудняет адаптацию индивида внутри этнической группы – все это вполне может сформировать сознание будущего непосредственного участника межэтнического конфликта.

Этническая идентификация может рассматриваться как переживание своего членства и тождественности с группой. Чем больше ассимилирован индивид, тем ниже позитивный компонент группового образа в самооценке индивида. В рамках этого индивид не может принять иную культуру что однозначно ведет к психологическому дисстрессу ослаблению образа «Я», вполне возможному этническому противостоянию. Индивидуум может менять не только приверженность к одной из культур, но и принадлежность к связанным с этими культурами субгруппам. Он может приспосабливаться к основной культуре или социальной структуре, поддерживая при этом культуру коренной этнической группы и связи с ней. Однако этническая и расовая группы никогда не могут быть полностью ассимилированы – таким образом, индивидуумы, якобы сравнявшиеся с традиционной культурой, способны к принятию новых культурных направлений. Уравнивание коренной и основной культур обеспечивает психологическую гибкость индивидуума, адаптацию и положительную самооценку. А если же индивид ассимилируется и аккультурируется, то конфликт уменьшается, а то и вовсе сходит на нет, определяя рост психического здоровья.

Актуализация личностного уровня идентичности подавляет социальный полюс категоризации и снижает количество ролевых, стереотипных самопроявлений, возможно, и ведущих к межэтническим конфликтам, и, наоборот, актуализация групповой идентичности тормозит установки и поведение, порождаемые личностным уровнем самокатегоризации, ведя к деперсонализации представителей других культур. Мышление, восприятие и поведение индивида внутри этноса регулируется групповыми стандартами (нормами, стереотипами, прототипами) в большей степени, чем индивидуальными личными стандартами в ситуациях, актуализирующих групповую идентичность.

Согласно современной любопытной парадигме «этнической конкуренции» контакт и конкуренция с внешними группами чужих скорее, чем ограниченность в рамках одной общности, ведут к росту этнического самосознания и мобилизации. Понятно, что наивысшее чувство этнической солидарности возникает среди групп иммигрантского меньшинства, достигших социоэкономической ассимиляции, тех, чьи социальные возможности не уравнены с основной группой. И именно подобная конкуренция может часто перерастать (и перерастает) в ситуации межэтнической напряженности, приводя к прямой конфронтации. Эта модель имеет сходство с так называемой моделью «внутреннего колониализма». Обе рассматривают этническую солидарность как реакцию на дискриминацию, которая определяет идентичность последующих поколений многих этнических групп. Модель внутреннего колониализма обращается к классовым конфликтам и эксплуатации, в то время как модель этнической конкуренции – к экономической конкуренции и дискриминации.

Интересна нам и теория относительной депривации, которая предполагает, что быстрые социоэкономические перемены ведут к повышению ожиданий и изменениям в различных этнических группах. «Чернокожие», сравнивая свою группу с белыми, ощущают неудовлетворенность в отношении социального престижа и успешности и, как следствие, развивают высокую расовую самооценку, становясь воинственными и воинствующими. Эта теория основывается на предположении, что люди познают себя, сравнивая себя с другими. Единый расовый состав группы приводит афроамериканцев к использованию их сообщества для социальных сравнений, выполняя защитные функции персональной самооценки (разнородный расовый состав способствует ослаблению конфликтогенных факторов). Групповые процессы в условиях давления (экономического, социального, информационного) обусловливают негативизацию образа группы, отсюда и механизмы преодоления низкого статуса: