Виктор Шейнов - Ложь и приемы защиты от нее

В данном примере наблюдаются и манипуляции, и контрманипуляции. Манипулятивные действия преподавателя имели мишенью воздействия определенную незащищенность студентов на экзамене. Фоновым фактором стало то, что их знания, безусловно, уступали знаниям преподавателя, а это делало его хозяином положения. Мишень в контрманипуляции – та же незащищенность, но уже перед ударами судьбы.

Я привел эту жестокую историю, чтобы еще раз подчеркнуть, насколько опасны манипуляции и что они могут возвратиться бумерангом, поразив самого манипулятора.

Студентами бывают и люди старшего возраста. Проводя деловые игры с руководителями, предпринимателями, я нередко сталкивался с ситуацией, когда в пылу борьбы обуреваемые желанием победить участники обвиняют преподавателя в том, что он якобы занизил им оценку за очередной этап игры.

Мишенью воздействия здесь является естественное желание преподавателя быть беспристрастным судьей. Если судейство вызывает нарекания – естественно доказывать свою объективность. Но если опуститься до оправданий, имидж преподавателя пострадает. В подобных ситуациях я применял несколько способов защиты от описанной манипуляции.

Пассивная защита : «Все желающие могут во время перерыва увидеть мои пометки на сданных решениях, где отмечены ошибки». Тем самым общей дискуссии, подрывающей авторитет руководителя учебы, не происходит. Однако если паче чаяния такая проверка выявляет ошибку преподавателя, она признается, после перерыва оглашается – и изменяется оценка. Такая открытость плюс признание ошибки только повышает авторитет преподавателя.

Активная защита : «Вы недовольны оценкой? Сколько вам нужно добавить? Назовите, мне не жалко, я сейчас же добавлю!»

Еще никто не пошел на это: ведь он добивался «справедливости», а тут получается, что ему нужна не справедливость, а просто любой ценой повысить оценку своей работы.

Понятно, что данная защита имеет тип «Расставить точки над i». Применять более сильную защиту – контрманипуляцию – не имеет смысла: не стоит привносить конфликтность в атмосферу деловой игры.

Во время учебы в Литературном институте Виктор Пелевин однажды поспорил, что сдаст всю сессию без подготовки и даже больше того – на каждом экзамене будет говорить только об Аркадии Гайдаре. Все шло хорошо вплоть до последнего экзамена по русской литературе XIX века, когда Пелевин вытащил билет об «Отцах и детях». Группа замерла в ожидании.

– Чтобы разобраться в романе «Отцы и дети», мы должны лучше понять фигуру Тургенева, – начал Пелевин, – а это станет возможным, если мы поймем, что Иван Сергеевич Тургенев был своеобразным Аркадием Гайдаром XIX века.

Преподаватель онемел, а будущий писатель триумфально продолжил:

– Итак, кто же такой Аркадий Гайдар?

Пари Пелевин выиграл.

Я намеренно обрываю перечень манипуляций студентов во время экзаменов, дабы книга не стала пособием для студентов-манипуляторов. Тот перечень, который был представлен в студенческих эссе, является общеупотребительным и не составляет тайны для учащихся.

Следующая история показывает, что если преподаватель помнит о возможности обмана со стороны студентов, то найти защиту не так уж и трудно.

Двое студентов должны идти сдавать экзамен в понедельник. Но поскольку они бурно провели выходные, то головы трещат и настроение совсем не экзаменационное. Тут у одного из них созревает идея. Экзамен они благополучно прогуливают, но на следующий день идут к профессору и рассказывают ему сказку о том, будто они были в выходные на даче у тетки одного из них и ей нужно было помочь вскопать огород. Пришлось там заночевать, а когда они утром поехали в институт на машине, у нее спустило колесо, поэтому они опоздали на экзамен. Профессор назначил им сдачу экзамена на следующий день. Когда они пришли, он рассадил их по разным аудиториям и задал каждому из них два вопроса: 1) «Какое колесо спустило?»; 2) «На каком участке дороги это произошло?»

Результат экзамена долго еще аукался незадачливым манипуляторам.

Преподаватель А. приходит к началу своего занятия на курсах повышения квалификации руководителей (преподавателей, специалистов). Но что это? Уже заканчивается перерыв, а предыдущий преподаватель Б. продолжает свое выступление как ни в чем не бывало. Преподаватель А. появляется в дверях и указывает на часы. Ноль внимания.

Когда Б. все-таки заканчивает, усталые слушатели, естественно, настроены на перерыв. Следующее занятие дезорганизовано.

На возмущение А. преподаватель Б. объясняет, что были вопросы, на которые он считал своим долгом ответить.

Пострадавший А. видит в этом намеренный обман: Б. продемонстрировал свое якобы превосходство над А.; слушатели его более ценят, «не отпускают его». Получается, что материалом, который подготовил А., можно пожертвовать. Преподаватель А. уязвлен.

На экзамене в негосударственном вузе доцент Д. поставил заслуженный неуд племяннику ректора. Этот студент не появлялся на занятиях и был совершенно не готов к экзамену. Ректор увидел в этом ущемление своего авторитета и дал указание заведующему кафедрой В. избавиться от этого доцента. Вот как тот реализовал это задание.

За несколько дней до окончания летней экзаменационной сессии он подошел к доценту и посередине обычного разговора коснулся неожиданной темы.

– Я иногда думаю, почему вы – такой талантливый ученый, без пяти минут доктор наук работаете в таком непрестижном институте. Я, к примеру, здесь держусь, поскольку мой внук имеет возможность учиться бесплатно. А это тысяча долларов в год. А что вас держит здесь? Вас ведь с удовольствием возьмут на вновь открывающиеся кафедры (перечисляет).

– Да я не задумывался. По большому счету, ничего. Работаю и работаю.

Разговор этот вскоре забылся, но, выйдя в конце августа из отпуска, доцент узнал, что все его предметы завкафедрой раздал желающим получить дополнительно полставки, поскольку доцент якобы «предупредил, что его ничего не держит и он собирается уходить».

Возмущению доцента не было предела! Он увидел два пути выхода из сложившейся ситуации. Первый – бороться. Но часть коллег – преподаватели кафедры (получившие его нагрузку) во главе с заведующим – будут против него. Значит, конфликт со всеми ними неизбежен. Ректор также против него. Значит, предстоит тяжелая борьба с превосходящими силами противника. Доцент был человеком бесконфликтным, поэтому этот вариант претил ему.